ПОСТАНОВА
Іменем України
20 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 363/4829/16-а
провадження № К/9901/20507/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Анцупової Т. О.,
суддів: Кравчука В. М., Стародуба О. П.,
розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 363/4829/16-а
за позовом ОСОБА_2 до Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії;
за касаційною скаргою Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Вишгородського районного суду Київської області (суддя Баличева М. Б.) від 20 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Карпушової О. В., Епель О. В., Кобаля М. І.) від 04 жовтня 2017 року, встановив:
І. РУХ СПРАВИ
1. У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області (правонаступник Вишгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області), в якому просила:
- визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області щодо переведення ОСОБА_2 з пенсії за вислугу років, призначеної 15 вересня 2011 року на пенсію за віком;
- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області нарахувати пенсію за віком згідно отриманої заробітної плати за 2013- 2015 роки з подальшою виплатою, та провести перерахунок пенсії з дня її призначення;
- судові витрати покласти на відповідача.
2. В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначала, що з 15 вересня 2011 року її було призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII). Після досягнення пенсійного віку позивач звернулася до відповідача із заявою про призначення її пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV). Позивач вказує, що за її заявою Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області провело переведення її на пенсію за віком, застосувавши при цьому, показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2010 рік.
На думку позивача, відповідач зобов'язаний був призначити її пенсію за віком відповідно до Закону № 1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.
3. Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 20 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року, позовні вимоги задоволено.
4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 26 жовтня 2017 року Вишгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову Вишгородського районного суду Київської області від 20 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року, і ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
6. Вищим адміністративним судом України справа до розгляду не призначалася.
7. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.
Відповідно до п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» зазначеного закону зміни до Кодексу адміністративного судочинства України вводяться в дію з урахуванням певних особливостей. Зокрема, у пп. 4 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчився до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
8. 12 лютого 2018 року касаційну скаргу Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 20 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
9. Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2019 року справу прийнято до провадження та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.
10. Станом на 20 лютого 2019 року заперечення або відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходили.
IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
11. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 з 15 вересня 2011 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області та отримувала пенсію за вислугу років, призначену їй відповідно до п. «е» ст. 55 Закону № 1788-XII (працівник освіти).
12. Після досягнення пенсійного віку, у липні 2016 року позивач звернулася до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком згідно Закону № 1058-IV, на що отримала письмове повідомлення про переведення з одного виду пенсії на інший.
13. Листом Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області від 26 липня 2016 року № 3670/02 ОСОБА_2 повідомлено, що вона перебуває на обліку з15 вересня 2011 року та отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону № 1058-IV та при переведенні з одного виду пенсії на інший застосовується показник середнього заробітку (доходу), який враховується під час попереднього призначення пенсії та у її випадку при переведенні на інший вид пенсії застосовується осучаснена середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузі економіки України, в тому числі в сільському господарстві за 2010 рік (1982,63 грн.) Тому розмір її пенсії визначений відповідно до чинного законодавства України.
14. Вважаючи протиправними дії відповідача щодо розрахунку пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2010 рік, позивач звернулася до суду з адміністративним позовом.
IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
15. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що ч. 3 ст. 45 Закону № 1058-ІV регламентовано порядок призначення пенсії шляхом переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за Законом № 1058-ІV, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом № 1058-ІV.
16. Водночас, суди попередніх інстанцій вказали, що оскільки з 15 вересня 2011 року по липень 2016 року позивач отримувала пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону № 1788-XII, а в липні 2016 року позивач звернулася до відповідача з заявою саме про призначення пенсії за віком, згідно з Законом № 1058-IV, має місце призначення іншої пенсії за іншим законом, а не переведення з одного виду пенсії на інший.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
17. У касаційній скарзі скаржник зазначає про помилковість твердження судів попередніх інстанцій про те, що у спірних правовідносинах має місце призначення іншої пенсії за іншим законом, а не переведення з одного виду пенсії на інший, оскільки пенсія за вислугу років є тою ж самою пенсією за віком тільки із зниженим віком виходу на неї.
18. На переконання скаржника, до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення ч. 3 ст. 45 Закону № 1058-IV, за змістом яких при переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
19. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального права у спірних правовідносинах виходить з наступного.
20. Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
21. Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних в