ПОСТАНОВА
Іменем України
19 лютого 2019 року
Київ
справа №2а/2370/2068/11
адміністративне провадження №К/9901/6498/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиплемсервіс" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015 (судді: Костюк Л.О. (головуючий), Бужак Н.П., Твердохліб В.А.) у справі № 2а/2370/2068/11 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиплемсервіс" до Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Черкасиплемсервіс" (далі - позивач, Товариство) звернулось до суду з позовом до Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (далі - відповідач, контролюючий орган) про скасування податкового повідомлення - рішення №0000602301/0 від 28 вересня 2010 року, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість (ПДВ) в розмірі 80 220,00 грн, в тому числі за основним платежем 53 480,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями 26 740,00 грн.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення контролюючим органом прийнято безпідставно з огляду на те, що господарські операції позивача з контрагентом ПП «Інтерагро-Форум» мали реальний характер, що підтверджено первинними документами, натомість висновки контролюючого органу про відсутність реальних правових наслідків за господарськими операціями з зазначеним контрагентом є безпідставними та не відповідають фактичним обставинам справи.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Справа розглядалась судами неодноразово. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2015 (суддя Коваленко В.І.) позов задоволено, оскаржуване податкове повідомлення - рішення скасовано.
4. Рішення суду обґрунтовано тим, що господарські операції позивача з контрагентом є реальними та підтверджуються необхідними документами, а роботи, які придбавалися позивачем у спірний період, отримані з метою використання та використані у власній господарській діяльності, що є свідченням добросовісності позивача при здійсненні таких операцій. Також суд зазначив, що вироком Соснівського районного суду міста Черкаси від 05.07.2012, на який посилається контролюючий орган, як на підставу безтоварності господарських операцій, не встановлено укладення договорів між позивачем та ПП «Інтерагро-Форум» з метою, яка порушує публічний порядок, не встановлено вчинення угод з метою, що суперечать інтересам держави і суспільства, так само не встановлено і ухилення від сплати податків за наслідками виконання згаданого договору з боку позивача.
5. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015 рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову Товариства відмовлено.
6. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивачем не доведено реальності господарських операцій з контрагентом ПП «Інтерагро-Форум», оскільки встановлені обставини справи в своїй сукупності не підтверджують фактичного вчинення господарських операцій, за якими позивачем було сформовано податковий кредит. Крім того, суд при прийнятті рішення взяв до уваги наявність вироку щодо фіктивного підприємництва відносно посадової особи контрагента позивача - ПП «Інтерагро-Форум», а отже первинні документи підписані такою особою не можуть вважатись такими, що підтверджують реальність господарських операцій, що в свою чергу підтверджує доводи контролюючого органу щодо нереальності господарських операцій та правомірності прийнятого податкового повідомлення - рішення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство подало касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015 та залишити в силі постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03.09.2015.
8. Касаційний розгляд справи проведено в попередньому судовому засіданні, відповідно до ст. 343 Кодексу адміністративного судочинства України.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
9. Судами попередніх інстанцій встановлено, що фактичною підставою для збільшення суми податкового зобов'язання з ПДВ, а також нарахування штрафних (фінансових) санкцій, згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, з приводу правомірності якого виник спір у цій справі, стали висновки контролюючого органу, викладені в акті перевірки від № 260/23-010/22810656 від 20.09.2010, оформленого за результатами проведеної невиїзної документальної перевірки позивача щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ПП «Інтерагро-Форум» за грудень 2009 року, під час якої було виявлено порушення позивачем вимог ст. 3, ст. 4, пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.5.1. п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого знижено податок на додану вартість за грудень 2009 року на загальну суму 53 480,00 грн.
Висновки фахівців контролюючого органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства вмотивовано тим, що господарські операції з контрагентом ПП «Інтерагро-Форум» не спричинили настання реальних правових наслідків.
На підставі акту перевірки та вказаних висновків контролюючим органом прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення.
Судами встановлено, що господарські правовідносини між позивачем та контрагентом ПП «Інтерагро-Форум» відбувались у межах укладеного договору підряду №1 від 30.09.2009 (виконання реконструкції навісу для тварин під карантинний блок з використанням своїх матеріалів та устаткування).
Позивачем в підтвердження реальності здійснення господарських операцій з отримання робіт від контрагента було надано копії первинних документів, зокрема, договір, податкова накладна, акт здавання - приймання виконаної роботи, рахунок фактура.
Судом апеляційної інстанції також встановлено та вбачається з матеріалів спави, що первинні документи від імені контрагента позивача ПП «Інтерагро-Форум», підписані ОСОБА_6
Вироком Соснівського районного суду міста Черкаси від 05.07.2012, який набрав законної сили, директора ПП «Інтерагро-Форум» ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України (фіктивне підприємництво), ч. 2 ст. 358, ч. З ст. 358 Кримінального кодексу України (підроблення документів, які видаються і посвідчуються підприємством). Вказаним вироком встановлено, що ПП «Інтерагро-Форум» перереєстровано з метою прикриття незаконної діяльності у вигляді проведення безтоварних операцій з підприємствами-контрагентами шляхом штучного формування валових витрат та податкового кредиту; у процесі роботи вся офіційна діяльність даного підприємства зводилась до фіктивного підприємництва.
ОСОБА_6, в межах зазначеної кримінальної справи пояснив, що будь - яких первинних документів, договорів, угод з контрагентами ПП «Інтерагро-Форум», звітних документів підприємства, звітних документів підприємства чи будь - яких інших документів, що стосуються фінансово - господарської діяльності ПП «Інтерагро-Форум» він ніколи не бачив, не оформлював та не підписував, в тому числі і податкових накладних.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
10. У доводах касаційної скарги позивач цитує норми матеріального та процесуального права, які, на думку скаржника, полягають у неправильній правовій (юридичній) оцінці судом апеляційної інстанції встановлених обставин справи, зокрема скаржник вказує на неврахування та ненадання судом оцінки доказам, які були надані в підтвердження реальності господарських операцій з ПП «Інтерагро-Форум». Також скаржник вказує на те, що вирок Соснівського районного суду міста Черкаси від 05.07.2012, не є доказом відсутності реальних правових наслідків за господарськими операціями з ПП «Інтерагро-Форум», оскільки в такому взаємовідносини ПП «Інтерагро-Форум» з позивачем не досліджувались.
В касаційній скарзі інших обґрунтувань ніж ті, які були наведені в позовній заяві, в апеляційній та касаційній скаргах Товариством не вказано, позивач фактично просить здійснити переоцінку встановлених обставин справи.
11. Контролюючим органом надано заперечення на касаційну скаргу, в якому вказує на правильність висновку суду апеляційної інстанції про правомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, оскільки господарські операції, за якими позивачем було сформовано податковий кредит, фактично не були здійснені, а тому просить залишити касаційну скаргу Товариства без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції просить залишити без змін.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
12. Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»:
12.1. Стаття 1.
12.1.1. Господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.
12.1.2. Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
12.2. Частина 1 статті 9.
Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
12.3. Частина 2 статті 9.
Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
13. Закон України «Про податок на додану вартість» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):
13.1. Пункт 1.7. статті 1.
Податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.
13.2. Підпункт 7.2.3 пункту 7.2 статті 7.
Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).
Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.
13.3. Підпункт 7.2.4 пункту 7.2 статті 7.
Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.
13.4. Підпункт 7.4.1. пункту 7.4. статті 7.
Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше, ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1. статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.
13.5. Підпункт 7.4.4 пункту 7.4 статті 7.
Якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.
13.6. Підпункт 7.4.5 пункту 7.4 статті 7.
Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).
У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.
13.7. Підпункт 7.5.1