ПОСТАНОВА
Іменем України
20 лютого 2019 року
м. Київ
справа №813/3155/16
провадження №К/9901/12026/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М.,
суддів Анцупової Т.О, Стародуба О.П.,
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова
на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2016 (суддя Яворський І.О.)
у справі №803/3155/16
за позовом ОСОБА_3
до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова
про зобов'язання вчинити дії.
I. РУХ СПРАВИ
1. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.10.2016 задоволено позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м Львова про повернення безпідставно сплачених коштів.
2. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
3. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2016 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.10.2016 залишено без руху як таку, що подана без додержання вимог встановлених ч. 6 ст. 187 КАС України (у редакції до 15.12.2017), а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
4. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2016 зазначену апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова повернуто особі, яка її подала.
5. У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м Львова із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просило скасувати оскаржуване судове рішення.
II. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
6. Повертаючи апеляційну скаргу відповідачу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що Пенсійним органом не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.
IIІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
7. Заявник касаційної скарги зазначає наголошує, що у Пенсійного органу з об'єктивних підстав (враховуючи майновий стан) відсутні кошти на сплату судового збору, а оскаржувана ухвала є перешкодою для доступу до суду.
IV. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
8. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.
9. Як вже зазначено вище, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2016 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху з мотивів несплати заявником судового збору за подання апеляційної скарги.
10.