ПОСТАНОВА
Іменем України
20 лютого 2019 року
м. Київ
справа №804/8676/15
провадження №К/9901/10338/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М.,
суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,
розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни
на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2015 (колегія у складі суддів Лукманової О.М., Божко Л.А., Прокопчук Т.С.)
у справі №804/8676/15
за позовом ОСОБА_3
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни,
третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
I. РУХ СПРАВИ
1. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» Приходько Ю.В. (далі - Уповноважена особа Фонду), Фонду, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» Приходько Ю.В. щодо невключення його до переліку вкладників ПАТ «Актабанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду;
- зобов'язати Уповноважену особу Фонду включити позивача до переліку вкладників ПАТ «Актабанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.
2. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2015 в задоволенні позову відмовлено.
3. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2015 рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду щодо невключення ОСОБА_3 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «Актабанк» за рахунок Фонду; зобов'язано Уповноважену особу Фонду включити ОСОБА_3 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «Актабанк» за рахунок Фонду.
4. У касаційній скарзі Уповноважена особа Фонду із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
5. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 06.08.2014 між ОСОБА_3 та ПАТ «Актабанк» укладено договір банківського вкладу «Банківська класика» №В08-17008/Т/630706, згідно з яким вкладник має передати, а банк прийняти грошові кошти в сумі 144430 грн. терміном на 1 місяць з 06.08.2014 по 06.09.2014 включно під 18% річних. Днем закінчення строку вкладу вважається останній день строку вкладу 06.09.2014. Для обслуговування зазначеного вкладу було відкрито депозитний рахунок НОМЕР_1.
6. Відповідно до меморіального ордеру №157292 від 06.08.2014 на депозитний рахунок ОСОБА_3 НОМЕР_1 надійшли кошти в розмірі 144430,00 грн. Кошти надійшли на депозитний рахунок позивача з поточного рахунку ПАТ «Актабанк» НОМЕР_1 ТОВ «Укравтологістика» як безвідсоткова фінансова допомога на підставі договору від 05.08.2014.
7. Відповідно до виписки по депозитному рахунку позивача, виданої ПАТ «Актабанк», станом на 26.01.2015 на депозитному рахунку позивача НОМЕР_1 знаходиться сума 144430 грн. За період з 07.08.2014 по 05.09.2014 позивачу було нараховано відсотки за вкладом в розмірі 2136,77 грн., та утримано податок в розмірі 320,52 грн.
8. Таким чином кошти на рахунок НОМЕР_1 у національній валюті, відкритий ОСОБА_3 у ПАТ «Актабанк», надійшли від ТОВ «Укравтологістика» згідно з договором поворотної фінансової допомоги.
9. Постановою Правління Національного банку України від 16.09.2014 №576 «Про віднесення ПАТ «Актабанк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду 16.09.2014 прийнято рішення №90, яким розпочата процедура виведення ПАТ «Актабанк» з ринку шляхом запровадження з 17.09.2014 по 17.12.2014 тимчасової адміністрації. Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 15.12.2014 № 144 було продовжено здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Актабанк» на один місяць по 17.01.2015 включно.
10. Виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 16.01.2015 №6 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Актабанк» та призначення Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Актабанк» з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб та призначено Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Актабанк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Приходько Ю.В. строком на 1 рік з 16.01.2015 по 15.01.2016 включно.
11. ОСОБА_3 звернувся до Уповноваженої особи Фонду з заявою про надання пояснень з приводу невиплати депозиту Фондом.
12. Листом від 18.02.2015 №683 Уповноважена особа повідомила позивача, зокрема, про те, що з метою встановлення дійсних, фактичних обставин, які передували операціям з перерахування коштів на нові поточні та депозитні рахунки фізичних осіб, враховуючи відсутність у Уповноваженої особи Фонду повноважень для встановлення наявності чи відсутності складу злочину в діях окремих осіб, до прокуратури м. Дніпропетровська подано заяву про відкриття кримінального провадження за фактами можливого заволодіння коштами Фонду окремими клієнтами ПАТ «Актабанк» шляхом обману та зловживання довірою за рахунок розміщення коштів на депозитних та поточних рахунках від імені інших осіб, тобто за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 14, ст. 190 КК України.
13. Протоколом засідання виконавчої дирекції Фонду №250/14 від 01.12.2014 затверджено рішення про погодження пропозиції Уповноваженої особи Фонду щодо тимчасового блокування коштів за рахунками фізичних осіб-вкладників ПАТ «Актабанк» згідно з переліком із відображенням блокування Узагальненої бази Фонду відповідно до інформації, наданої Уповноваженою особою Фонду.
14. Вважаючи зазначені дії відповідача незаконними, позивач звернувся до суду з даним позовом.
III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ.
15. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що Уповноваженою особою Фонду вживалися дії щодо перевірки правочинів, укладених банком, формування переліку вкладників, яким кошти підлягають відшкодуванню, та повідомлення правоохоронних органів за фактом виявлення протиправних дій відносно банку тощо. Тобто, фактично, відповідачем вчинялися дії, спрямовані на перевірку правочинів банку та виплату відшкодування.
16. Оскільки судом не встановлено пасивної поведінки відповідача відносно позивача при складанні переліку вкладників та формуванні і затвердженні реєстру вкладників, суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість тверджень позивача про допущення з боку відповідача протиправної бездіяльності.
17. Також наявність звернення позивача до відповідача про включення його до переліку вкладників і виплати йому відшкодування та відсутність виплат за таким зверненням не може бути покладене в обґрунтування бездіяльності відповідача, оскільки не сплив строк розгляду такої заяви.
18. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, виходив з того, що Уповноважена особа Фонду може визнати нікчемними правочини, укладені між банком і вкладником, проте не може впливати на договірні відносини вкладників банку або суб'єктів, що відкрили рахунки у банку.
19. Оскільки позивач є вкладником банку ПАТ «Актабанк», то після прийняття Національним банком України постанови про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Актабанк», Фонд має виконати законодавчі норми та відшкодувати у першу чергу кошти вкладників, чиї суми вкладів не перевищують 200000 грн., в тому числі і кошти, що є вкладом позивача.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
20. Відповідач у своїй касаційній скарзі наголошує, що він діяв у відповідно до вимог законодавства, ним було вжито заходів щодо виявлення правочинів, які мають ознаки нікчемних. Зазначає, що ТОВ «Укравтологістика» через позивача намагається вивести з банку свої кошти в порушення черговості задоволення вимог кредиторів. Відтак правочин, укладений між банком та позивачем, є таким, що порушує публічний порядок, тобто є нікчемним. Також наводить доводи, що повторюють мотиви суду першої інстанції, якими він керувався підчас ухвалення свого рішення, та які вказані в пп. 15-17 даного судового рішення.
21. Позивач у запереченні на касаційну скаргу вважає її необґрунтованою, тому просить відмовити в її задоволенні.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
22. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.
23. Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 4452-VI), Положенням про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженим рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 № 14 (далі - Положення №14), Інструкцією про проведення касових операцій банками в Україні, затвердженою Постановою правління НБУ від 01.06.2011 № 174 (далі - Інструкція № 174) та Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою Постановою правління НБУ від 12.11.2003 № 492 (далі - Інструкція № 492).
24. Відповідно до ст. 26, 27 Закону № 4452-VI Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.
25. Основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.
26. За змістом ст. 12 Закону № 4452-VI виконавча дирекція Фонду здійснює управління поточною діяльністю Фонду.
27. Виконавча дирекція Фонду має такі повноваження у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами: визначає порядок ведення реєстру учасників Фонду; визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до розділу V цього Закону; визначає порядок ведення банками бази даних про вкладників та ведення Фондом відповідної узагальненої бази даних; приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; затверджує порядок визначення банків-агентів та визначає на підставі цього порядку банків-агентів; приймає рішення про оплату Фондом витрат, пов'язаних із процедурою виведення неплатоспроможного банку з ринку, у межах кошторису витрат Фонду, затвердженого адміністративною радою Фонду; встановлює вимоги до змісту договорів банківського вкладу, договорів банківського рахунка з питань, що стосуються функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб.
28. Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.
29. Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
30. Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону Фонд не відшкодовує кошти: 1) передані банку в довірче управління; 2) за вкладом у розмірі менше 10 гривень; 3) за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред'явника; 4) розміщені на вклад у банку особою, яка була членом спостережної (наглядової) ради, правління (ради директорів), ревізійної комісії банку, якщо з дня її звільнення з посади до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 5) розміщені на вклад у банку особою, яка надавала банку професійні послуги як аудитор, юридичний радник, суб'єкт оціночної діяльності, якщо ці послуги мали безпосередній вплив на виникнення ознак неплатоспроможності банку і якщо з дня припинення надання послуг до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 6) розміщені на вклад власником істотної участі банку; 7) розміщені на вклад особою, яка на ін