РІШЕННЯ
Іменем України
14 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 9901/672/18
провадження № П/9901/672/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Анцупової Т. О.,
суддів: Гімона М. М., Гриціва М. І., Коваленко Н. В., Мороз Л. Л.,
за участю секретаря судового засідання - Яроша Д. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
представник відповідача - Петренко Юлія Василівна,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 9901/672/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, встановив:
І. ПРОЦЕДУРА
1. 03 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС України або Комісія), в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення ВККС України від 11 квітня 2018 року № 268/ко-18 в частині визначення, що суддя Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1. за результатами кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді набрав 609,75 бала та визнання судді Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 таким, що не відповідає займаній посаді;
- стягнути з ВККС України на користь ОСОБА_1 судовий збір.
2. Зміст позовних вимог та пояснення, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги, свідчить про те, що на переконання позивача, вказане рішення ВККС України суперечить Конституції України, є немотивованим, та таким, що порушує його права і охоронювані законом інтереси.
Позивач вважає, що виставлення членами ВККС України балів за відповідними критеріями, на підставі яких було прийнято рішення про його невідповідність займаній посаді судді, є необ'єктивним та упередженим.
Також у позовній заяві вказано, що вичерпний перелік підстав для звільнення судді визначений у ст. 126 Конституції України, серед якого відсутня така підстава для звільнення судді з посади як невідповідність займаній посаді внаслідок не проходження кваліфікаційного оцінювання.
3. Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про поновлення строку звернення до суду та про витребування у ВККС України наступних доказів:
- належним чином завірених матеріалів суддівського досьє судді Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1;
- всіх інших матеріалів, які були підставою для прийняття ВККС України рішення від 11 квітня 2018 року № 268/ко-18 у тому числі: протоколи автоматичного розподілу вказаних матеріалів відповідному члену Комісії суддів, протоколи фіксування балів визначених позивачу кожним членом колегії за результатом співбесіди, тощо.
4. Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2018 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до ВККС України про визнання протиправним та скасування рішення та відкрито провадження у вказаній справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 16 серпня 2018 року. Цією ухвалою також частково задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів. Витребувано у ВККС України належним чином засвідчені копії: суддівського досьє судді Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1; рішення Комісії від 11 квітня 2018 року № 268/ко-18.
5. 30 липня 2018 року від ВККС України до Верховного Суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Комісії від 11 квітня 2018 року № 268/ко-18. Відзив обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення Комісії є законним, а тому вимоги позивача про визнання його протиправним та скасування є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.
6. Разом із відзивом на позовну заяву від ВККС України до Верховного Суду надійшла копія суддівського досьє ОСОБА_1 № 02610 (у 3 томах).
7. 06 серпня 2018 року до Верховного Суду надійшла відповідь ОСОБА_1 на відзив ВККС України, в якій позивач вказував на невмотивованість оскаржуваного рішення відповідача та ненадання останнім доказів наявності у оскаржуваному рішенні мотивів його прийняття, що на думку позивача, свідчить про наявність передбачених законом підстав для задоволення позову.
ІІ. КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
8. 06 серпня 2018 року разом із відповіддю на відзив ВККС України, ОСОБА_1 подав до Верховного Суду клопотання, в якому просив:
- судове засідання призначене на 16 серпня 2018 року відкласти на повідомити його про можливість ознайомитися із матеріалами справи;
- вирішити питання про розгляд справи № 9901/672/18 за правилами загального позовного провадження;
- здійснювати розгляд справи № 9901/672/18 із викликом сторін;
- вирішити питання про зупинення розгляду справи № 9901/672/18 до розгляду Конституційним Судом України справи № 1-32/2017 за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень, зокрема, п. 20 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII) ;
- дослідити у якості доказу в судовому засіданні відеозапис співбесіди позивача від 11 квітня 2018 року, який наявний на каналі ВККС України на сайті YouTube.
9. 16 серпня 2018 року розгляд справи № 9901/672/18 не відбувся у зв'язку з відсутністю складу колегії суддів, визначених протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цієї справи.
10. Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2018 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 10 вересня 2018 року.
11. Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2018 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та призначення справи до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Розгляд справи № 9901/672/18 відкладено. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 18 жовтня 2018 року.
12. 18 жовтня 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи диску з відеозаписом співбесіди під час кваліфікаційного оцінювання з суддею ОСОБА_1., 11 квітня 2018 року, для перегляду в судовому засіданні. У цій заяві позивач також просив подальший розгляд справи проводити в режимі відеоконференції, за місцем його роботи, із Скадовським районним судом Херсонської області.
13. 18 жовтня 2018 року Верховним Судом у судовому засіданні відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розгляд справи № 9901/672/18 за правилами загального позовного провадження.
14. Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи № 9901/672/18 до розгляду Конституційним Судом України справи № 1-32/2017.
15. У судовому засіданні 18 жовтня 2018 року Верховним Судом протокольною ухвалою задоволено клопотання ОСОБА_1 про подальший розгляд справи № 9901/672/18 у судовому засіданні в режимі відеоконференції та було оголошено перерву до 23 листопада 2018 року.
16. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 листопада 2018 року для розгляду справи № 9901/672/18 визначено новий склад колегії суддів: Анцупова Т. О. (головуючий суддя), Гімон М. М., Гриців М. І., Мороз Л. Л., Коваленко Н. В.
17. У судовому засіданні 23 листопада 2018 року оголошено перерву до 24 січня 2019 року.
18. 23 січня 2019 року до Верховного Суду електронною поштою надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення судового засідання, призначеного на 24 січня 2019 року, на іншу дату, у зв'язку перебуванням позивача у відрядженні за межами Скадовського району Херсонської області.
19. У судовому засіданні 24 січня 2019 року розгляд справи відкладено на 14 лютого 2019 року.
20. 14 лютого 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання (електронна пошта) про долучення до матеріалів справи та дослідження у судовому засіданні наступних доказів: стенограми співбесіди позивача від 11 квітня 2018 року; копії декларації про доходи позивача за 2011 рік; копії декларації про доходи позивача за 2017 рік.
У вказаному клопотанні позивач також просив стягнути з ВККС України на його користь понесені ним судові витрати у сумі 1279,04 грн., які складаються з витрат по сплаті судового збору та витрат пов'язаних з явкою в судове засідання, призначене на 18 жовтня 2018 року.
21. 14 лютого 2019 року у судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, аналогічних тим, що викладені у позовній заяві, просив позов задовольнити.
22. Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю з мотивів, аналогічних викладеним у відзиві на позовну заяву.
ІІІ ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
23. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог та заперечень, Суд встановив наступне.
24. Указом Президента України «Про призначення суддів» від 24 квітня 2012 року № 286/2012 ОСОБА_1 призначено на посаду судді Скадовського районного суду Херсонської області строком на п'ять років.
25. Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів від 20 жовтня 2017 року № 106/зп-17 призначено кваліфікаційне оцінювання 999 суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді, зокрема й судді Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1
26. Відповідно до рішення ВККС України від 29 січня 2018 року № 7/зп-18, проведення іспиту під час кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді, призначеного згідно з рішенням Комісії від 20 жовтня 2017 року №106/зп-17, для суддів місцевих судів (Додаток № 7 до вказаного рішення), призначено на 26 лютого 2018 року.
27. У вказаному рішенні ВККС України визначила, зокрема, таку черговість стадій складення іспиту: перша стадія - анонімне письмове тестування; друга стадія - виконання практичного завдання (пункт 2 рішення).
28. У пункті 3 рішення від 29 січня 2018 року № 7/зп-18 Комісія встановила, що мінімально допустимий бал іспиту - 50 відсотків від максимально можливого бала у разі набрання суддею: 50 і більше відсотків від максимально можливого бала за складення анонімного письмового тестування; 50 і більше відсотків від максимально можливого бала за виконання практичного завдання.
29. Рішенням від 16 березня 2018 року № 54/зп-18 ВККС України затвердила результати складення суддями 26 лютого 2018 року анонімного письмового тестування і виконання практичного завдання в межах процедури кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді.
Зокрема, згідно з Додатком 3 до рішення від 16 березня 2018 року № 54/зп-18, витяг з якого міститься у суддівському досьє судді Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 (Том 1 а. 119), позивач за результатами складення анонімного письмового тестування отримав 83,25 бали (з максимально можливих 90), за виконання практичного завдання - 87,5 балів (з максимально можливих 120).
30. ОСОБА_1 пройшов тестування особистих морально-психологічних якостей та загальних здібностей, за результатами якого складено висновок та визначено рівні показників критеріїв особистої, соціальної компетентності, професійної етики та доброчесності.
31. 11 квітня 2018 року Комісія провела з позивачем співбесіду, під час якої обговорила питання щодо показників за критеріями компетентності, професійної етики та доброчесності, які виникли під час дослідження суддівського досьє.
32. За наслідками визначення результатів кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді за підсумками іспиту суддів місцевих та апеляційних судів та вирішення питання щодо допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди» ВККС України прийняла рішення, яким суддю Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання (Додаток № 4 до рішення Комісії від 16 березня 2018 року № 54/зп-18).
33. 11 квітня 2018 року за результатами кваліфікаційного оцінювання ВККС України прийняла рішення № 268/ко-18 про невідповідність судді Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 займаній посаді.
34. Зі змісту вказаного рішення встановлено, що за результатами кваліфікаційного оцінювання за всіма критеріями ОСОБА_1 набрав 609,75 бала, що становить менше 67 відсотків від суми максимально можливих балів за результатами кваліфікаційного оцінювання всіх критеріїв. Зокрема позивач набрав за анонімне письмове тестування 83,25 бали, за виконання практичного завдання - 87,5 балів (загальна сума балів за результатами першого етапу («Іспит») становила 170,75 бала), за критерієм компетентності (професійної, особистої, соціальної) - 399,75 бала, за критерієм професійної етики - 105 балів, за критерієм доброчесності - 105 балів.
35. Вважаючи рішення відповідача від 11 квітня 2018 року № 268/ко-18 протиправним, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.
ІV. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ЩОДО СУТІ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
36. Позивач в обґрунтування протиправності оскаржуваного рішення зазначає, що оскільки відповідність чи не відповідність судді займаній посаді залежить від набрання певної кількості балів (у випадку позивача 670 балів) за відповідними складовими (компетентність, етика, доброчесність), для мотивованого визначення загального балу мають бути мотивовані і його складові.
37. Водночас, на переконання позивача, виставлення членами ВККС України балів за відповідними критеріями, на підставі яких було прийнято рішення про невідповідність судді займаній посаді, є невмотивованим.
38. Зокрема ОСОБА_1 вказує, що в оскаржуваному рішенні відповідача не зазначено: 1) у скільки балів було оцінено членами Комісії його професійну компетентність, зокрема за показниками ефективність здійснення суддею правосуддя або фахова діяльність для кандидата на посаду судді, та діяльність щодо підвищення фахового рівня; 2) у скільки балів було оцінено членами Комісії особисту компетентність позивача; 3) у скільки балів було оцінено соціальну компетентність позивача. Також в оскаржуваному рішенні не міститься мотивованих висновків про те, чому критерій компетентності та відповідні його показники були оцінені членами ВККС України саме у 399,75 балів із 500 балів, які максимально може отримати суддя за результатами оцінювання критерію компетентності, та що стало підставою (причиною) для зниження балів позивачу.
39. Позивач також вказує, що в оскаржуваному рішенні не зазначено у скільки балів були оцінені його морально-психологічні якості та інші показники, відповідно до п. 5.2 Глави 6 Розділу ІІ Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням ВККС України від 03 листопада 2016 року № 143/зп-16, у редакції рішення Комісії від 13 лютого 2018 року № 20/зп-18 (далі - Положення про порядок кваліфікаційного оцінювання).
40. Також позивач вказує, що в оскаржуваному рішенні не зазначено у скільки балів було оцінено його інтегративність та інші показники.
41. Наведене, на думку ОСОБА_1, свідчить про те, що оцінювання його за вказаними критеріями не відповідає принципу прозорості за яким має здійснюватися кваліфікаційне оцінювання, а оскаржуване рішення відповідача не містить обґрунтованих мотивів виставлення йому балів нижчих за максимально можливі.
42. ОСОБА_1 вказує на упередженість та необ'єктивність членів ВККС України при прийнятті оскаржуваного рішення. В обґрунтування такого твердження позивач вказує на те, що за майже годину співбесіди йому було задано лише одне питання, яке стосувалося його професійної діяльності на посаді судді (про причини скасування та зміни ухвалених ним рішень). Водночас, члени ВККС України «перепровіряли» теоретичну підготовку позивача, хоча рівень такої вже був перевірений під час анонімного тестування та виконання практичного завдання. Позивачу були задані питання щодо набутого ним майна за період коли він не обіймав посаду судді і навіть не подавав документи як кандидат на посаду судді (питання щодо довіреності за 2009 рік та подарованої частки квартири у 2010 році).
Про упередженість ВККС України також свідчить те, що Комісією публічно на підставі довідки НАБУ (в якій ця інформація відображена не була) поставлена під сумнів достовірність зазначених ним відомостей у декларації про його доходи за 2017 рік. Водночас, позивачу були задані питання, відповіді на які були наявні у членів ВККС України на час проведення співбесіди (довіреність на автомобіль за 2016 рік, доходи дружини позивача за 2017 рік, не заповнення п. 18 Декларації доброчесності. Головуючий колегії ВККС України, не будучи ознайомленим із виконаним практичним завданням позивача, на підставі отриманих останнім балів, вдався до його оцінки з точки зору його законності, обґрунтованості та мотивованості.
43. Відповідач заперечив проти позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Обґрунтовуючи свою позицію відповідач вказав на необґрунтованість та безпідставність тверджень позивача про те, що виставлення членами ВККС України балів за відповідними критеріями, на підставі яких було прийнято рішення про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді, є невмотивованим, необ'єктивним та упередженим.
44. Зокрема відповідач вказує, що критеріям компетентності (професійної, особистої та соціальної) позивач набрав 399,75 бала. За критерієм професійної компетентності ОСОБА_1 було оцінено на підставі результатів іспиту, дослідження інформації, яка міститься у досьє та співбесіди за показниками, визначеними п. 1-5 Глави 2 Розділу ІІ Положення про порядок кваліфікаційного оцінювання. За критеріями особистої та соціальної компетентності позивача було оцінено Комісією на підставі результатів тестування особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей, дослідження інформації, яка міститься у суддівському досьє, та співбесіди з урахуванням показників, визначених п. 6, 7 Глави 2 Розділу ІІ Положення про порядок кваліфікаційного оцінювання.
45. За критерієм професійної етики, оціненим за показниками, визначеними п. 8 Глави 2 Розділу ІІ Положення про порядок кваліфікаційного оцінювання, ОСОБА_1 набрав 105 балів. За цим критерієм позивача було оцінено на підставі результатів тестування особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей, дослідження інформації, яка міститься у досьє та співбесіди.
46. За критерієм доброчесності, оціненим за показниками, визначеними п. 9 Глави 2 Розділу ІІ Положення про порядок кваліфікаційного оцінювання, ОСОБА_1 набрав 105 балів. За цим критерієм позивача було оцінено на підставі результатів тестування особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей, дослідження інформації, яка міститься у досьє та співбесіди.
47. Відповідач зазначає, що вказані показники були досліджені Комісією окремо та сукупності, і оцінені членами Комісії за внутрішнім переконанням відповідно до мети кваліфікаційного оцінювання. Вмотивованість виставлення балів по кожному з показників критерію Законом не передбачена, а здійснюється кожним членом Комісії на підставі внутрішнього переконання, оскільки це є способом прийняття рішення, внаслідок реалізації владних управлінських функцій, що відповідає меті кваліфікаційного оцінювання і повноваженням ВККС України.
48. Також відповідач вказує, що процедура визначення результатів кваліфікаційного оцінювання на відповідність ОСОБА_1 займаній посаді була проведена Комісією на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законом № 1402-VIII. Проведення та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання позивача у відповідності до вимог цього Закону та визначених відповідно до нього регламентних процедур дає підстави для висновку про відсутність порушення прав та інтересів останнього.
49. Відповідач вказує, що твердження ОСОБА_1 щодо заниження результатів кваліфікаційного оцінювання та упередженого ставлення членів Комісії, є безпідставними, оскільки проведення кваліфікаційного оцінювання забезпечується на засадах гласності, прозорості, відкритості, справедливості, рівності, єдності процедури та методології, застосування єдиних критеріїв оцінювання суддів, що дозволяє отримати достовірні результати.
V. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
1. Конституція України
50. Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
51. Відповідно до ч. 5 ст. 126 Конституції України підставами для звільнення судді є:
1) неспроможність виконувати повноваження за станом здоров'я;
2) порушення суддею вимог щодо несумісності;
3) вчинення істотного дисциплінарного проступку, грубе чи систематичне нехтування обов'язками, що є несумісним зі статусом судді або виявило його невідповідність займаній посаді;
4) подання заяви про відставку або про звільнення з посади за власним бажанням;
5) незгода на переведення до іншого суду у разі ліквідації чи реорганізації суду, в якому суддя обіймає посаду;
6) порушення обов'язку підтвердити законність джерела походження майна.
52. Згідно з пп. 4 п. 16-1 Розділу XV «Перехідні положення» Конституції України з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п'ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», має бути оцінена в порядку, визначеному законом. Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади. Порядок та вичерпні підстави оскарження рішення про звільнення судді за результатами оцінювання встановлюються законом.
2. Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (Закон № 1402-VIII)
53. У пункті 20 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402-VIII визначено, що відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п'ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», оцінюється колегіями ВККС України в порядку, визначеному цим Законом. Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади за рішенням Вищої ради правосуддя на підставі подання відповідної колегії ВККС України.
54. Згідно з ч. 3 ст. 92 Закону № 1402-VIII ВККС України є державним органом суддівського врядування, який на постійній основі діє у системі правосуддя України.
55. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 83 Закону № 1402-VIII кваліфікаційне оцінювання проводиться ВККС України з метою визначення здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність.
56. Пунктом 2 ч. 4 ст. 83 Закону № 1402-VIII встановлено, що підставою для призначення кваліфікаційного оцінювання є рішення Комісії про призначення кваліфікаційного оцінювання судді у випадках, визначених законом.
57. Згідно з ч. 5 ст. 83 Закону № 1402-VIII Порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються ВККС України.
58. Кваліфікаційне оцінювання включає такі етапи: 1) складення іспиту; 2) дослідження досьє та проведення співбесіди (ч. 1 ст. 85 Закону № 1402-VIII).
59. Згідно з ч. 2, 9 ст. 85 Закону № 1402-VIII іспит є основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності та проводиться шляхом складення анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання з метою виявлення рівня знань, практичних навичок та умінь у застосуванні закону, здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією.
Порядок проведення іспиту та методика встановлення його результатів затверджуються ВККС України.
Тестові та практичні завдання іспиту складаються з урахуванням принципів інстанційності та спеціалізації. ВККС України зобов'язана забезпечити прозорість іспиту.
На кожному етапі та під час оцінювання результатів можуть бути присутніми будь-які заінтересовані особи.
Співбесіда полягає в обговоренні результатів дослідження суддівського досьє (ч. 9 Закону № 1402-VIII).
60. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 88 Закону № 1402-VIII ВККС України ухвалює мотивоване рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді.
Суддя (кандидат на посаду судді), який не згодний із рішенням Комісії щодо його кваліфікаційного оцінювання, може оскаржити це рішення в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
61. Згідно з ч. 3 ст. 88 цього Закону рішення ВККС України, ухвалене за результатами проведення кваліфікаційного оцінювання, може бути оскаржене та скасоване виключно з таких підстав:
1) склад членів Комісії, який провів кваліфікаційне оцінювання, не мав повноважень його проводити;
2) рішення не підписано будь-ким із складу членів ВККС України, який провів кваліфікаційне оцінювання;
3) суддя (кандидат на посаду судді) не був належним чином повідомлений про проведення кваліфікаційного оцінювання - якщо було ухвалено рішення про непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді з підстав неявки для проходження кваліфікаційного оцінювання;
4) рішення не містить посилання на визначені законом підстави його ухвалення або мотивів, з яких Комісія дійшла відповідних висновків.
3. Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затверджене рішенням ВККС України від 03 листопада 2016 року № 143/зп-16, у редакції рішення Комісії від 13 лютого 2018 року № 20/зп-18 (Положення про порядок кваліфікаційного оцінювання)
62. Відповідно до п. 1- 6 Розділу І «Загальні положення» цього Положення кваліфікаційне оцінювання - це встановлена законом та цим Положенням процедура визначення ВККС України здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді або оцінювання відповідності судді займаній посаді за визначеними законом критеріями.
Кваліфікаційне оцінювання проводиться прозоро та публічно.
Кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією у складі, визначеному рішенням Комісії.
Кваліфікаційне оцінювання включає такі етапи: 1) складення іспиту; 2) дослідження досьє та проведення співбесіди.
Рішення про черговість етапів проведення кваліфікаційного оцінювання ухвалює Комісія. Якщо не ухвалене інше рішення, першим етапом кваліфікаційного оцінювання є складення іспиту. У разі ухвалення рішення Комісії про зміну черговості етапів кваліфікаційного оцінювання порядок допуску до наступного етапу та застосування мінімально допустимих балів визначається зазначеним рішенням.
За результатами одного етапу кваліфікаційного оцінювання Комісія ухвалює рішення щодо допуску судді (кандидата на посаду судді) до іншого етапу кваліфікаційного оцінювання.
63. Відповідно до п. 1 Глави 1 Розділу ІІ «Методологія кваліфікаційного оцінювання» Положення про порядок кваліфікаційного оцінювання критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна); 2) професійна етика; 3) доброчесність.
64. Згідно п. 1 Глави 2 Розділу ІІ «Методологія кваліфікаційного оцінювання» Положення про порядок кваліфікаційного оцінювання відповідність судді критерію професійної компетентності оцінюється (встановлюється) за такими показниками: рівень знань у сфері права; рівень практичних навичок та умінь у правозастосуванні; ефективність здійснення правосуддя; діяльність щодо підвищення фахового рівня (пп. 1.1.- 1.4.).
65. За змістом п. 2, 3, 4 Глави 2 Розділу ІІ «Методологія кваліфікаційного оцінювання» Положення про порядок кваліфікаційного оцінювання показники «рівень знань у сфері права» та «рівень практичних навичок та умінь у правозастосуванні» оцінюються під час іспиту на підставі відповідно анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання.
66. Ефективність здійснення правосуддя оцінюється (встановлюється) шляхом дослідження інформації, яка міститься у суддівському досьє, та співбесіди.
67. Відповідно до п. 6 Глави 2 Розділу ІІ «Методологія кваліфікаційного оцінювання» Положення про порядок кваліфікаційного оцінювання відповідність судді критерію особистої компетентності визначається за показниками тестувань особистих морально-психологічних якостей та загальних здібностей такими, як когнітивні якості особистості, емотивні якості особистості, мотиваційно-вольові якості особистості, і оцінюються на підставі висновку про підсумки таких тестувань (у разі їх проведення), за результатами дослідження інформації, яка міститься у суддівському досьє, і співбесіди.
68. Відповідно до п. 7 Глави 2 Розділу ІІ «Методологія кваліфікаційного оцінювання» Положення про порядок кваліфікаційного оцінювання відповідність судді крите