ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2019 року
м. Київ
Справа № 913/152/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючий - Стратієнко Л.В.,
судді: Вронська Г.О., Ткач І.В.,
за участю секретаря судового засідання - Сігнаєвської К.І.;
за участю представників:
позивача - не з'явився,
відповідачів - 1 - не з'явився,
- 2 - Бабій А.Б.,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні позивача - не з'явився,
прокуратури - Зарудяної Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Луганської області,
на рішення Господарського суду Луганської області
(суддя - Іванов А.В.)
від 05.07.2018,
та постанову Східного апеляційного господарського суду
(головуючий - Здоровко Л.М., судді - Геза Т.Д., Плахов О.В.)
від 29.11.2018,
за позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України,
до 1) приватного підприємства "Секьюріті Бізнес Компані - Індекс",
2) регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: державний навчальний заклад "Сєвєродонецьке вище професійне училище",
про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути приміщення,
В С Т А Н О В И В:
у березні 2018 року заступник прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 004426/09 від 13.01.2017, укладеного між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області та приватним підприємством "Секьюріті Бізнес Компані-Індекс". Просив зобов'язати ПП "Секьюріті Бізнес Компані-Індекс" звільнити державне окреме індивідуально визначене майно - нежитлові вбудовані приміщення площею 91, 74 кв.м, вартістю 173 200, 00 грн на першому поверсі п'ятиповерхового адміністративно-господарського приміщення (інвентарний номер 10310716), розміщене за адресою: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, пр-т. Центральний, 22 та повернути його державному навчальному закладу "Сєвєродонецьке вище професійне училище" (балансоутримувач).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний договір суперечить ч. 5 ст. 63 Закону України "Про освіту", ч. 2 ст. 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ч. 2 ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного майна". Посилається на те, що при укладенні цього договору не було дотримано порядку, визначеного ч. 4 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна". Зазначає, що невикористання ДНЗ "Сєвєродонецьке вище професійне училище" спірного приміщення для навчального процесу не є підставою для визнання цього договору правомірним, оскільки чинним законодавством встановлена заборона на використання такого приміщення з іншою метою, не пов'язаною з навчально-виховним процесом. Отже, спірний договір оренди підлягає визнанню недійсним, а приміщення - поверненню балансоутримувачу.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 05.07.2018, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2018, у задоволенні позову відмовлено.
22.12.2018 заступник прокурора Луганської області подав касаційну скаргу на рішення Господарського суду Луганської області від 05.07.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2018, в якій просить постановлені у справі судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Підставами для скасування постановлених у справі судових рішень прокурор зазначає те, що господарськими судами неправильно застосовано норм матеріального права - ст. 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. 63 Закону України "Про освіту"; безпідставно застосовано ч. 2 п. 8 постанови Кабінету Міністрів України № 796 від 27.08.2010 "Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватись навчальним закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної і комунальної форми власності" без урахування ч. 5 ст. 63 Закону України "Про освіту". Вважає, що господарськими судами не було взято до уваги те, що невикористання ДНЗ "Сєвєродонецьке вище професійне училище" спірних приміщень залежить виключно від організації адміністрацією закладу освіти навчально-виховного процесу та не свідчить про те, що ці приміщення не належать до навчального закладу та не позбавляє їх спеціального статусу, як приміщень об'єкта освіти. Невикористання приміщення для навчального процесу не надає права передати це приміщення в оренду з іншою метою, ніж пов'язаною з начально-виховним процесом (така ж правова позиція викладена і в постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.06.2018 у справі № 906/164/17). Недостатнє фінансування навчального закладу також не є підставою для використання об'єктів освіти для цілей, не пов'язаних з освітньою діяльністю. Орендовані приміщення будівлі гуртожитку ДНЗ "Сєвєродонецьке вище професійне училище" необхідні і можуть бути використані для забезпечення нормального функціонування Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка, тобто за цільовим призначення. Посилається на постанови Верховного Суду від 20.02.2018 у справі № 910/9914/17, від 30.01.2018 у справі № 905/1266/17, від 03.05.2018 у справі № 902/215/17, від 03.04.2018 у справі № 925/748/17, від 02.08.2018 у справі № 913/934/17, від 10.10.2018 у справі № 917/1934/17.
У відзиві на касаційну скаргу регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області вказує на те, що з аналізу ч. 5 ст. 63 Закону України "Про освіту" вбачається, що частина приміщень будівлі, яка є складовою об'єкта освіти, може бути використана для проведення діяльності не пов'язаної з навчально-виховним процесом. Зазначає, що у постанові Верховного Суду від 29.03.2018 у справі № 922/2648/16 викладена правова позиція про те, що встановлені Законом України "Про освіту" обмеження відносяться не до усього майна, яке знаходиться на балансі об'єктів освіти, а виключно до тієї його частини, яка використовується для навчального процесу. Також, на думку відповідача - 2, адміністративно-господарські приміщення за своїм функціональним призначенням не розраховані для використання безпосередньо в навчальній діяльності і надання їх в оренду жодним чином не погіршує соціально-побутових умов осіб, які навчаються або працюють у навчальному закладі. Вважає, що матеріалами справи не підтверджується і прокурором не доведено те, що Луганський державний університет внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка потребує будь-яких додаткових приміщень для забезпечення свого навчального процесу. Просить прийняті у справі судові рішення залишити без змін, а касаційну скаргу прокурора - без задоволення.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно задовольнити частково з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судами, 13.01.2017 між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області (орендодавець) і ПП "Секьюріті Бізнес Компані - Індекс" (орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 004426/09, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно - нежитлові вбудовані приміщення, площею 91, 74 кв.м на першому поверсі п'ятиповерхового адміністративно-господарського приміщення (інв. № 10310716) (майно), розміщене за адресою: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, пр-т. Центральний, 22, та обліковується на балансі ДНЗ "Сєвєродонецьке вище професійне училище" (балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку станом на 30.09.2016 і становить 173 200,00 грн.
Майно орендодавець передав орендареві під розміщення офісу (п. 1.2 договору).
Пунктом 10.1 договору визначено, що цей договір укладено строком на 2 роки 364 дні, що діє з 13.01.2017 до 11.01.2020.
За актом приймання-передавання від 13.01.2017 орендодавець передав, а орендар прийняв нежитлові вбудовані приміщення площею 91,74 кв. м на першому поверсі п'ятиповерхового адміністративно-господарського приміщення (інв. № 10310716), розміщене за адресою: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, пр-т. Центральний, 22, що перебуває на балансі ДНЗ "Сєвєродонецьке вище професійне училище".
Судами встановлено, що на виконання ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендодавець отримав у Міністерства освіти і науки України як в уповноваженого органу на управління вказаним майном дозвіл на укладення договору оренди на строк до 3-х років. Також, листом № 166 від 26.03.2018 балансоутримувач ДНЗ "Сєвєродонецьке вище професійне училище" повідомило прокуратуру Луганської області про те що надає згоду на оренду лише тих приміщень, які в учбовому та виховному процесі не використовуються.
Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий господарський суд, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що Закони України "Про оренду державного та комунального майна", "Про освіту", постанова Кабінету Міністрів України № 796 від 27.08.2010 "Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися навчальними закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної і комунальної форми власності" не забороняють передавати в оренду будівлі, споруди, окремі тимчасово вільні приміщення і площі, інше рухоме та нерухоме майно або обладнання, за умови, що такі об'єкти тимчасово не використовуються у навчально-виховній, навчально-виробничій, науковій діяльності та у разі, коли це не погіршує соціально-побутових умов осіб, які навчаються або працюють у навчальному закладі. Встановивши, що орендовані ПП "Секьюріті Бізнес Компані - Індекс" приміщення знаходяться в адміністративно-господарському приміщенні (яке за своїм функціональним призначенням не розраховане безпосередньо для використання в навчальній діяльності), розташовані окремо від навчальних корпусів та мають окремий вхід; на час їх передання в оренду були вільні, у навчальній та навчально-виховній діяльності не використовувались; передача їх в оренду ПП "Секьюріті Бізнес Компані-Індекс" для розміщення офісу не порушує умови безпечної роботи закладу, а їх звільнення відповідачем -1 призведе до консервації, занепаду і погіршення стану цього майна (у закладі відсутні кошти на його утримання), відмовили у визнанні недійсним договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 004426/09 від 13.01.2017 та