Постанова
Іменем України
15 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 712/5704/17
провадження № 61-34496св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЛеськоА. О. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Штелик С. П.,
учасники справи:
позивачі: Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Паперова фабрика «Новий Київ»,
відповідач - ОСОБА_4,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської областів інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Паперова фабрика «Новий Київ»на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 25 липня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2017 року Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області (далі - УПФ України в м. Черкасах) звернулося до суду з позовом в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Паперова фабрика «Новий Київ» (далі - ТОВ «Паперова фабрика «Новий Київ») до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2017 року позовну заяву УПФ України в м. Черкасах в інтересах ТОВ «Паперова фабрика «Новий Київ» повернуто заявнику.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції УПФ України в м. Черкасах оскаржило її до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 25 липня 2017 року апеляційну скаргу УПФ України в м. Черкасах в інтересах ТОВ «Паперова фабрика «Новий Київ» на ухвалу суду першої інстанції від 26 травня 2017 року у визнано неподаною та повернуто заявнику.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що заявник у встановлений судом строк не усунув недоліків апеляційної скарги та не сплатив судовий збір, згідно з ухвалою апеляційного суду від 30 червня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху.
У касаційній скарзі, поданій у серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, УПФ України в м. Черкасах в інтересах ТОВ «Паперова фабрика «Новий Київ», посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що ухвала суду апеляційної інстанції про повернення їх апеляційної скарги, поданої в інтересах ТОВ «Паперова фабрика «Новий Київ», через несплату судового збору є незаконною, у зв'язку з тим, що органи пенсійного фонду на підставі пункту 18 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнені від сплати судового збору. Також вказують, що Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» забороняє використовувати кошти Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом. Зазначає, що згідно статтей 55, 129 Конституції України, судові витрати не повинні бути перешкодою для доступу до суду всіх осіб незалежно від їх майнового стану, що відповідає гарантуванню принципу рівності. Оскільки згідно ухвали господарського суду від 03 грудня 2014 року щодо ТОВ «Паперова фабрика «Новий Київ» порушено провадження про банкрутство, то коштів для сплати судового збору за подання до суду позовних заяв про стягнення дебіторської заборгованості, на користь банкрута, на рахунках товариства не має, тому вона не може самостійно звертатися до суду з позовами про стягнення цієї заборгованості.
Заперечення на касаційну скаргу до суду не надходили.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
04 червня 2018 року справу передано до Верховного Суду.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до положень частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Перевіривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
У травні 2017 року УПФ України в м. Черкасах звернулося до суду з позовом в інтересах ТОВ «Паперова фабрика «Новий Київ» до ОСОБА_4 про стягнення з відповідача на користь ТОВ «Паперова фабрика «Новий Київ» боргу в розмірі 21 390 510,00 грн.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 травня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, зокрема: УПФ України в м. Черкасах необхідно було надати належні докази щодо наявності поважних причин, які унеможливлюють самостійне звернення ТОВ «Паперова фабрика «Новий Київ» до суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2017 року позовну заяву УПФ України в м. Черкасах в інтер