Постанова
Іменем України
14 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 190/186/17-ц
провадження № 61-27720св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Ступак О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,
відповідач - ОСОБА_4,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року у складі судді Митошоп В. М. та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2017 року у складі колегії суддів:
Ткаченко І. Ю., Каратаєвої Л. О., Пищиди М. М.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій
У лютому 2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява мотивована тим, що 05 квітня 2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 укладений кредитний договір б/н, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 300,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, із кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у результаті чого станом на 31 грудня 2016 року утворилась прострочена заборгованість за кредитом, а саме: 709,51 грн - заборгованість за кредитом; 16 465,24 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом; 3 785,00 грн - заборгованість за пенею та комісією; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн, штраф (процентна складова) - 1047,99 грн. Загальна сума заборгованості складає 22 507,74 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача.
Рішенням П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.
Рішення суду мотивоване тим, що відповідач звернувся з позовом до суду 31 січня 2017 року, тобто з пропуском позовної давності, про застосування якої було заявлено відповідачем.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» відхилено. Рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року залишено без змін.
Постановляючи ухвалу про відхилення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, який всебічно та повно з'ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив надані сторонами докази та ухвалив законне і обґрунтоване рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У листопаді 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2017 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами першої і апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку «Універсальна» № НОМЕР_1 зі строком дії до квітня 2015 року, а тому перебіг позовної давності щодо повернення кредиту у повному обсязі починається зі спливом останнього дня місяця дії картки, тобто із 01 травня
2015 року, отже, банк звернувся до суду із позовом у лютому 2017 року, тобто у межах строку позовної давності.
Станом на час розгляду вказаної справи у Верховному Суді від інших учасників справи не надходило відзивів на касаційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк».
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.
15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У травні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ вказану справу передано до Верховного Суду.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Позиція Верховного Суду
Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін з огляду на таке.
Судом встановлено, що 05 квітня 2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та
ОСОБА_4 укладений кредитний договір б/н, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 300,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, із кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою, та тарифами банку складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
Згідно з розрахунком наданим позивачем заборгованість за кредитним договором
від 05 квітня 2012 року станом на 31 грудня 2016 року складає 22 507,74 грн, із яких: 709,51 грн - заборгованість за кредитом; 16 465,24 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом; 3 785,00 грн - заборгованість за пенею та комісією; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн, штраф (процентна складова) -
1 047,99 грн.
Згідно із пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців із моменту підписання, тобто із 05 квітня 2012 року по 05 квітня 2013 року, банк звернувся до суду із позовом 31 липня 2017 року.
12 червня 2014 року відбулося погашення заборгованості за кредитом у розмірі 125,00 грн шляхом автоматичного списання коштів.
Інші платежі щодо погашення заборгованості за кредитом крім зазначеної ві