Постанова
Іменем України
15 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 761/15664/18
провадження № 61-45417св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Лесько А. О. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Штелик С. П.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідач - державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за касаційною скаргою державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 30 серпня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2018 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом») про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Позовна заява мотивована тим, що наказом ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від 10 січня 2018 року № 71к ОСОБА_4 звільнено із займаної посади з 12 січня 2018 року згідно зі статтею 38 КЗпП України за власним бажанням. Однак у день звільнення відповідач у порушення вимог статті 116 КЗпП України не провів повний розрахунок з позивачем та лише 06 лютого 2018 року здійснив виплату премії за грудень 2017 року шляхом перерахування коштів у розмірі 287,27 грн.
На підставі викладеного ОСОБА_4 просив стягнути з ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 13 січня 2018 року до дня фактичного розрахунку 06 лютого 2018 року в розмірі 5 679,70 грн, а також суму судових витрат.
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2018 року позов ОСОБА_4 задоволено.
Стягнуто з ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 13 січня 2018 року до дня фактичного розрахунку 06 лютого 2018 року в сумі 5 679,70 грн.
Вирішено питання судового збору.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» оскаржило його в апеляційному порядку.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30 серпня 2018 року апеляційну скаргу ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» повернуто без розгляду.
Повертаючи апеляційну скаргу без розгляду, апеляційний суд, посилаючись на положення підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, зазначав, що апеляційна скарга подана з порушенням тимчасового порядку, встановленого для подачі апеляційних і касаційних скарг до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
У жовтні 2018 року ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просило скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу до суду апеляційної інстанції для відкриття апеляційного провадження.
Касаційна скарга мотивована тим, що норма, встановлена підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України щодо порядку подачі апеляційних і касаційних скарг до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, є альтернативною та надає право заявнику подавати апеляційну скарги як через суд першої інстанції, так і безпосередньо до апеляційного суду.
У зв'язку з цим ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» вважало висновки суду апеляційної інстанції про необхідність повернення його апеляційної скарги без розгляду в зв'язку з тим, що вона подана безпосередньо до апеляційного суду, безпідставними.
Заперечень на касаційну скаргу не надходи