Постанова
Іменем України
18 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 569/18047/17-ц
провадження № 61-40302св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідач - ОСОБА_5,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну черговості одержання права на спадщину за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Рівненської області від 27 червня 2018 року у складі колегії суддів: Гордійчук С. О., Хилевича С. В., Шимківа С. С.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про зміну черговості одержання права на спадщину.
Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6, після смерті якого відкрилась спадщина на все належне йому майно. Вона є спадкоємцем за законом четвертої черги після смерті ОСОБА_6 Спадкоємцем за законом першої черги є дочка померлого - ОСОБА_5
Зазначала, що проживала разом зі спадкодавцем однією сім'єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу з 1998 року і по день його смерті. Останні роки свого життя ОСОБА_6 заходився у тяжкому фізичному стані у зв'язку з онкозахворюванням. Крім того, з 2010 року мав інвалідність ІІ групи, мав значні проблеми зі здоров'ям та постійно потребував стороннього догляду. За свої кошти вона придбавала ліки та інші засоби, необхідні для покращення стану здоров'я спадкодавця. Також вона оплачувала витрати на комунальні послуги та квартирну плату, оскільки пенсії спадкодавця не вистачало на покриття всіх необхідних витрат. Вона постійно знаходилась поруч, здійснювала кожного дня догляд за ОСОБА_6, надавала йому необхідну матеріальну допомогу, прала одяг, готувала їжу, возила до лікарні тощо. Такий догляд за спадкодавцем вона здійснювала до моменту його смерті та здійснила його поховання.
Вважала, що за наведених обставин, вона має право на спадкування разом зі спадкоємцем першої черги відповідно до вимог частини другої статті 1259 ЦК України.
Ураховуючи викладене, ОСОБА_4, просила суд про зміну черговості одержання права на спадкування.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02 квітня 2018 року у складі судді Куцоконя Ю. П. позов ОСОБА_4 задоволено.
Змінено черговість одержання права на спадкування та визнано за ОСОБА_4, спадкоємцем четвертої черги за законом, право на спадкування майна спадкодавця ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, у першій черзі.
Задовольняючи позов ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив із того, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала та надавала іншу допомогу спадкодавцеві ОСОБА_6, який через тяжку хворобу та каліцтво був у безпорадному стані, тому наявні підстави визнання за нею права на спадкування у першій черзі.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 27 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено.
Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 квітня 2018 року скасовано.
У задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та залишаючи позов ОСОБА_4 без задоволення, виходив із того, що нею не надано належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_6 перебував у безпорадному стані, оскільки потребу в сторонньому догляді визначає лише медико-соціальна експертна комісія.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У липні 2018 року ОСОБА_4 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати постанову апеляційного суду.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2018 року відкрито касаційне провадження в указаній справі, витребувано цивільну справу № 569/18047/17-цз Рівненського міського суду Рівненської області і зупинено виконання постанови Апеляційного суду Рівненської області від 27 червня 2018 року.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У жовтні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що підставами для задоволення позову була сукупність наступних юридичних фактів, які були встановлені судом першої інстанції: 1) здійснення опіки над спадкодавцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами, моральна підтримка, наявність у спадкодавця з спадкоємцем стосунків подружжя, які спільно проживали без реєстрації шлюбу, тощо); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця (пов'язаність спільним побутом, придбання ліків, продуктів харчування, інших побутових речей, сплата комунальних послуг, засобів особистої гігієни, тощо); 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження - прибирання приміщення, приготування їжі, прання та прасування одягу, ремонт квартири, виконання побутових потреб, тощо; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1-3 (що найменше протягом року або більше); 5) наявність безпорадного стану спадкодавця, тобто такого стану, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом.
Для задоволення такого позову необхідна була наявність всіх п'яти вищезазначених обставин.
Судом першої інстанції протягом розгляду цієї справи було встановлено повністю усі вищевказані обставини і навіть більше. Вказані обставини були встановленні на підставі показів великої кількості та письмових доказів.
Апеляційний суд відступив від принципів повноти та об'єктивності судового розгляду, при цьому не врахував наявність в матеріалах справи довідки, яка підтверджує наявність тяжкої хвороби спадкодавця, а саме рак печінки та ту обставину що спадкодавець помер від ракової інтоксикації.
Також апеляційний суд не надав належної правової оцінки показанням свідків. Хоча свідками було підтверджено ту обставину, що ОСОБА_6 останній рік свого життя потребував стороннього догляду та не міг самостійно про себе подбати.
Відзив на касаційну скаргу
У серпні 2018 року ОСОБА_5 подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому зазначено, що оскаржуване судове рішення є законним і обґрунтованим, суди правильно застосували норми матеріального та процесуального права відповідно до встановлених фактичних обставин справи, дали належну правову оцінку доказам, наданим сторонами.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно. Спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_6 є його дочка - ОСОБА_5
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2017 року ОСОБА_4 та спадкодавець ОСОБА_6 проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу у період з 1998 року до ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому позивач є спадкоємцем за законом четвертої черги після смерті ОСОБА_6
ОСОБА_5 06 жовтня 2017 року подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, в якій вказала, що крім неї, спадкоємцем є ОСОБА_4, з якою спадкодавець перебував у фактичних шлюбних відносинах.
14 листопада 2017 року ОСОБА_4 звернулася до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, в якій, крім іншого, зазначила про те, що спадкоємцем за законом, крім неї, є дочка померлого - ОСОБА_5
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
<