Постанова
Іменем України
11 лютого 2019 року
м. Київ
справа №761/31410/14-ц
провадження № 61-31798св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В.І., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4
відповідачі: ОСОБА_5 комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна», Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація,
особа, яка не брала участі у справі -іноземна компанія «Екшн Дівелопмент»
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу адвоката Горлатого Олександра Васильовича, подану в інтересах іноземної компанії «Екшн Дівелопмент», на ухвалу апеляційного суду міста Києва від 20 вересня 2017 року в складі судді Прокопчук Н. О.
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2008 року Корлесс ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна», Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2008 року позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_4 право власності на виробничий комплекс (літ. А) площею 3 863, 5 кв. м, як на окремий об'єкт нерухомого майна; визнано за ОСОБА_5 право власності на будівлю допоміжних складських приміщень (літ. Б) площею 1 005, 6 кв. м та будівлю складу готової продукції (літ. Н) площею 59, 1 кв. м, як окремі об'єкти нерухомості, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1
Скасовані реєстраційні посвідчення № НОМЕР_1 від 27 жовтня 2006 року, яким зареєстровані нежилі будівлі під літ. Б площею 539, 5 кв. м та літ. Н площею 65, 5 кв. м за ОСОБА_5 та реєстраційне посвідчення № НОМЕР_2, яким зареєстровано нежилі будівлі під літ. А площею 2 452,90 кв. м за ОСОБА_4.
Зобов'язано Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна зареєструвати право власності ОСОБА_4 на виробничий комплекс (літ. А) площею 3 863,5 кв. м, як на окремий об'єкт нерухомого майна, а за ОСОБА_5 - на виробничий комплекс (літ. Б) площею 1 005, 6 кв. м та будівлю складу готової продукції (літ. Н) площею 59, 1 кв. м, як на окремий об'єкт нерухомого майна.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20 вересня 2017 року відмовлено в прийнятті апеляційної скарги іноземної компанії «Екшн Дівелопмент» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2008 року.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що оскаржуваним рішенням не було вирішено питання про права та обов'язки заявника.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі адвокат Горлатий О. В. просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу до апеляційного суду для продовження розгляду.
Надходження касаційної скарги
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
Статтею 388 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Підпунктом 4 пункту першого Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
29 травня 2018 року справу передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що 03 жовтня 2008 року іноземна компанія та пози