Постанова
Іменем України
14 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 554/1479/17
провадження № 61-1449св17
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Пророка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідач - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на заочне рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 03 липня 2017 року у складі судді Тімошенко Н. В. та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 30 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Лобова О. А., Хіль Л. М., Одринської Т. В.,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк») про стягнення коштів.
Позовна заява мотивована тим, що 05 жовтня 2016 року невідомими особами в Сполучених Штатах Америки здійснено незаконне без його відома списання грошових коштів з його банківської картки, тоді як він в цей час перебував на території України. Банк на його неодноразові звернення кошти не повернув, а запропонував звернутись до правоохоронних органів чи суду, щодо незаконного списання коштів, у зв'язку з цим звернувся з вказаним позовом до суду.
На підставі вищевикладеного ОСОБА_4 просив стягнути з ПАТ «ОТП Банк» заборгованість у розмірі 2709,73 дол. США, що еквівалентно 71 443,60 грн по курсу Національного банку України на день подачі позову та пеню в розмірі 1 585,17 грн.
Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 03 липня 2017 року позов задоволено.
Стягнуто з ПАТ «ОТП Банк» на користь ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 2709,73 дол. США, що еквівалентно 71 443,60 грн по курсу Національного банку України на день подачі позову 22 лютого 2017 року та пеню в розмірі 1 585,17 грн.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що на підставі статей 1066, 1073 ЦК України на банку лежить обов'язок відновити попередній стан карткового рахунку власника у випадку безпідставного списання банком з рахунку клієнта грошових коштів без дозволу клієнта. Відповідач не довів, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню пін-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. У зв'язку із чим, наявні правові підстави для стягнення на користь позивача пені за неналежний переказ коштів на підставі пункту 37.2 статті 37 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні».
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 30 листопада 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що відповідач не надав суду належних доказів на підтвердження того, що позивач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню пін-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. Вказане свідчить про відсутність вини позивача, а тому відмова банку у відшкодуванні позивачу коштів, що були списані з його рахунку, є неправомірною, та вказані кошти підлягають стягненню на користь позивача.
У касаційній скарзі, поданій у грудні 2017 року до Верховного Суду, ПАТ «ОТП Банк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій, залишено поза увагою, що положення статті 37 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в України» не підлягають застосуванню в даному випадку, оскільки переказ коштів відбувався не з вини банку. Судами не встановлена наявність протиправних діянь з боку відповідача, направлених на порушення майнових прав та заволодіння майном позивача.
У скарзі вказується, що статтею 37 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в України» встановлений часовий період на вирішення питання повернення коштів - 90 календарних днів, який банком не порушено. Тому скаржник вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки є необґрунтованими.
У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 402 ЦПК України визначено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Суди встановили, що між ПАТ «ОТП-Банк» та ОСОБА_4 укладено договір про видачу та обслуговування міжнародних пластикових карток (особистих), який вступив в дію з 31 серпня 2016 року.
На підставі укладеного договору позивачу видано особисту міжнародну платіжну пластикову картку зі строком дії до серпня 2017 року.
В подальшому основний банківський рахунок, до якого приєднана вищевказана пластикова банківська карта, було поповнено позивачем, а саме внесено долари США на даний рахунок.
Згідно з випискою по рахунку, сформованої 05 жовтня 2016 року, в цей день у Сполучених Штатах Америки здійснено списання (зняття) грошових коштів з рахунку ОСОБА_4 на загальну суму 2 709,73 дол. США, що еквівалентно 70 195,54 грн по курсу обслуговуючого банку на день списання.
Списання грошових коштів відбулось нерівномірними сумами, а саме: 05 жовтня 2016 року о 02 год. 30 хв. - 505,95 дол. США; 05 жовтня 2016 року о 02 год. 32 хв. - 505,95 дол. США; 05 жовтня 2016 року о 02 год. 34 хв. - 1011,90 дол. США; 05 жовтня 2016 року о 02 год. 37 хв. - 505,95 дол. США; 05 жовтня 2016 року о 02 год. 49 хв. - 100,00 дол. США; 05 жовтня 2016 року о 02 год. 51 хв. - 79,98 дол. США.
05 жовтня 2016 року, отримавши СМС повідомлення на мобільний телефон про зняття коштів, ОСОБА_4 звернувся до ПАТ «ОТП Банк» із заявою про несанкціоноване зняття коштів у доларах США з його особистої картки.
В заяві зазначив про те, що вищевказана транзакція є шахрайською і просив заблокувати його картку.
Відповідно до положень статті 1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунку клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахуван