Постанова
Іменем України
18 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 725/1903/17
провадження № 61-10116 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач
-
ОСОБА_4,
відповідач
-
відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області,
третя особа
-
ОСОБА_5,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову апеляційного суду Чернівецької області у складі колегії суддів: Яремко В. В., Литвинюк І. М., Перепелюк І. Б., від 20 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, третя особа - ОСОБА_5, про визнання недійсним акта про проведення електронних торгів.
Встановив:
У травні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (далі - ВПВР УДВС ГТУЮ у Чернівецькій області), третя особа - ОСОБА_5, про визнання недійсним акта про проведення електронних торгів.
Позовна заява мотивована тим, що на виконанні у головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Саінчука Є. В. перебувало зведене виконавче провадження № 28291036 про стягнення з нього за декількома виконавчими документами на користь фізичних та юридичні осіб, держави та державних установ грошових сум.
При вчиненні виконавчих дій державним виконавцем складено акт опису належного йому майна, зокрема приміщення магазину АДРЕСА_1, площею 76,90 кв. м, вартість якого станом на квітень 2016 року встановлена в сумі 914 802,00 грн, за якою вказане майно передано державному підприємству «Сетам» (далі - ДП «Сетам») для реалізації на прилюдних торгах.
У зв'язку з відсутністю допущених учасників до торгів, торги визнано такими, що не відбулись, а вартість нерухомого майна знижено до 640 361,40 грн.
У подальшому 02 листопада 2016 року вказане майно було реалізовано ДП «Сетам» на електронних торгах, переможцем яких визнано ОСОБА_5, а 09 листопада 2016 року головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Чернівецької області складено акт про проведення електронних торгів, у якому зазначено, що нерухоме майно придбано переможцем торгів за ціною 640 361,40 грн.
Посилаючись на допущення відповідачем ряду порушень при проведенні указаних електронних торгів: реалізації майна без урахування особливостей звернення стягнення на майно боржника-фізичної особи з встановленою законом черговістю, призначення об'єкту нерухомості, характеристики, технічного стану, оцінки майна, просив визнати недійсним акт державного виконавця про проведення електронних торгів від 09 листопада 2016 року.
Рішенням Першотравнневого районного суду м. Чернівці від 02 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивач не довів належними та допустимими доказами правомірності своїх вимог.
Постановою апеляційного суду Чернівецької області від 20 грудня 2017 року рішення Першотравнневого районного суду м. Чернівці від 02 листопада 2017 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову з інших підстав.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права та не залучено до участі у справі співвідповідача, що призвело до неправильного вирішення спору.
У касаційній скарзі, поданій у лютому 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_4 просить скасувати постанову апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції при розгляді справи дійшов передчасних висновків про відмову у задоволенні позову, оскільки такі висновки не ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах закону.
Ухвалою Верховного Суду від 03 травня 2018 року, серед іншого, відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи з Першотравневого районного суду м. Чернівці.
19 квітня 2019 року вказана справа передана на розгляд Верховного Суду.
Інші учасники спору не скористалися правом на подання заперечень (відзиву) на касаційну скаргу.
Частина третя статті 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої та другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає, що відсутні підстави для скасування судового рішення апеляційного суду, доводи касаційної скарги не підтверджують неправильного застосування судом при розгляді справи норм матеріального права, порушення норм процесуального права з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
До спірних правовідносин підлягають застосуванню такі норми права.
Відповідно до частини першої Перейти до повного тексту