ПОСТАНОВА
Іменем України
19 лютого 2019 року
Київ
справа №816/194/16
провадження №К/9901/38698/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, АТ "Дельта Банк" про скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року у складі: головуючого - судді Тацій Л.В., суддів: Подобайло З.Г., Григорова А.М.,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича (далі - Відповідач), треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), ПАТ "Дельта Банк" в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 16 вересня 2015 року № 813 в частині визнання нікчемним договору № 007-16394-260215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у доларах США від 26 лютого 2015 року, укладеного між позивачем та ПАТ "Дельта Банк";
- визнати протиправними дії відповідача щодо включення позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, лише частини суми відшкодування у розмірі 66,61 грн. замість 141005,09 грн.;
- зобов'язати відповідача внести зміни до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відноснопозивача, включивши суму відшкодування у розмірі 141005,09 грн. замість 66,61 грн., та подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивача щодо зміни розміру належних їй сум відшкодування за вкладом в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2. Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.04.2016р. по справі № 816/194/16 у задоволенні адміністративного відмовлено. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.04.2016р. по справі № 816/194/16 скасовано.
Прийнято нову постанову, якою позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано наказ відповідача від 16 вересня 2015 року № 813 в частині визнання нікчемним договору № 007-16394-260215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у доларах США від 26 лютого 2015 року, укладеного між позивачем та ПАТ "Дельта Банк".
Визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича щодо включення позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, лише частини суми відшкодування у розмірі 66,61 грн. замість 141005,09 грн.
Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича внести зміни до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відносно позивача, включивши суму відшкодування у розмірі 141005,09 грн. замість 66,61 грн., та подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивача щодо зміни розміру належних їй сум відшкодування за вкладом в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
3. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що з урахуванням того, що договір між позивачем та ПАТ "Дельта Банк" укладено під час дії обмежень щодо укладення Банком депозитних договорів з фізичними особами, встановлених постановою Правління Національного банку України від 30 жовтня 2014 року № 692/БТ, суд відхилив як безпідставні доводи позивача про протиправність дій відповідача щодо прийняття наказу від 16 вересня 2015 року № 813 в частині визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) від 26 лютого 2015 року № 007-16394-260215 та включення позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
4. Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення неправильно встановив фактичні обставини справи, недостатньо дослідив наявні докази, не надав їм належну оцінку, та прийняв необґрунтоване рішення, без дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для задоволення вимог апеляційної скарги наявні.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погоджуючись з Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права відповідачем було подано касаційну скаргу, у якій просить:
- скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року по справі № 816/194/16, та винести нову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі..
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Правління Національного банку України від 30 жовтня 2014 року № 692/БТ ПАТ "Дельт Банк" віднесений до категорії проблемних. Цією ж постановою відносно Банку запроваджено низку обмежень встановлені ряд обмежень в його діяльності, в тому числі, заборонено здійснення операцій за чинними договорами, що призводять до збільшення гарантованої суми відшкодування з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
7. Між позивачем та ПАТ "Дельт Банк" 26 лютого 2015 року укладений договір банківського вкладу № 007-16394-260215, за умовами якого Банк приймає від вкладника грошові кошти у розмірі 5250,00 доларів США на строк до 27 травня 2015 року під 5,5 % річних.
8. Постановою Правління Національного банку України від 02 березня 2015 року № 150 ПАТ "Дельт Банк" віднесено до категорії неплатоспроможних.
9. Згідно рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02 березня 2015 року № 51 затверджено тимчасову адміністрації в ПАТ "Дельт Банк" з 03 березня 2015 року та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельт Банк" Кадирова В.В.
10. Рішеннями виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 08 квітня 2015 року № 71 та від 03 серпня 2015 року № 147 строк здійснення тимчасової адміністрації запроваджено на шість місяців та продовжено до 02 жовтня 2015 року включно.
11. Постановою Правління Національного банку України від 02 жовтня 2015 року №664 відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Дельт Банк".
12. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Дельт Банк" 29 травня 2015 року прийнято наказ № 408 про створення Комісії з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями ПАТ "Дельт Банк" (далі за текстом - Комісія).
13. Згідно протоколу засідання Комісії від 15 вересня 2015 року, в ході перевірки вкладних операцій ПАТ "Дельт Банк" фахівцями Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виявлено ряд правочинів, що мають ознаки нікчемності. В протоколі зазначено, що нікчемні договори вчинені в зв'язку з тим, що сума грошових коштів на рахунках клієнтів ПАТ "Дельт Банк" перевищувала суму граничного розміру відшкодування грошових коштів Фондом гарантування, а відповідно існували ризики для незадоволення вимог таких кредиторів у разі ліквідації Банку та реалізації його майна. З огляду на викладені обставини, певними фізичними особами ініційовано процес штучного зарахування своїх коштів, що перебували на рахунках в ПАТ "Дельт Банк", частинами, що не перевищують суму граничного розміру відшкодування коштів (тобто 200000,00 грн.), на рахунки інших фізичних осіб-вкладників ПАТ "Дельт Банк".
14. Наказом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16 вересня 2015 року № 813 визнані нікчемними Договори банківського вкладу (депозиту) згідно переліку, який є додатком до цього наказу.
15. 19 жовтня 2015 року позивач звернулась до Філії АТ "Укрексімбанк" про виплату грошей за вкладом та отримала 66,61 грн. Отриману суму позивач вважає лише частиною належної до виплати суми.
16. 23 жовтня 2015 року позивач отримала виписку по Договору вкладу від 26 лютого 2015 року № 007-16394-260215 згідно якої сума в розмірі 5250,00 грн., що надійшла на її рахунок 26 лютого 2015 року з рахунка гр. ОСОБА_7 повернута в результаті застосування наслідків нікчемності правочинів.
17. Листом від 23 вересня 2015 року № 8821/1005 уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб повідомила позивача про те, що за результатами проведеної Фондом гарантування вкладів фізичних осіб перевірки правочинів, вчинених банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, встановлено, що договір банківського вкладу (депозиту) від 26 лютого 2015 року № 007-16394-260215 є нікчемним.
18. Вважаючи свої права на відшкодування коштів за договором вкладу за рахунок Фонду порушеним, позивач звернулася з даним позовом до суду.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
19. Касаційна скарга обґрунтована тим, що відповідачем на виконання обов'язків, передбачених частиною восьмою ст. 38 Закону № 4452-VI наказом № 408 від 29.05.2015 р. створена комісія з перевірки договорів (правочинів) за вкладними операціями Банку, на предмет виявлення договорів (правочинів), що є нікчемними з підстав, передбачених частиною третьою ст. 38 зазначеного Закону.
20. За результатами такої перевірки Комісією виявлено наявність ознак нікчемності у ряді договорів банківського вкладу (депозиту), що були укладені між ПАТ "Дельта Банк" і фізичними особами-клієнтами Банку після 16.01.2015 р. включно (тобто, з наступного дня після дня доведення до відома керівників структурних підрозділів Банку про обмеження на здійснення певних операцій, встановлених постановою Національного банку України № 692/БТ від 30.10.2014 р. "Про віднесення публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до категорії проблемних".
Також, Комісія вирішила затвердити результати перевірки, якою виявлено правочини (договори) за вкладними операціями, що є нікчемними згідно з п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону №4452-VI, в тому числі, й договір № 007-16394-260215 від 26 лютого 2015 року, укладений між ПАТ «Дельта Банк» та позивачем.
21. Наказом уповноваженої особи Фонду «Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями» №813 від 16 вересня 2015 року вирішено застосувати наслідки нікчемності договорів банківських вкладів (депозитів), що є нікчемними з підстав, визначених п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону №4452-VI згідно переліку, наведеного в додатку №1, в якому, зокрема, міститься інформація про договір № 007-16394-260215 від 26 лютого 2015 року, укладений між ПАТ «Дельта Банк» та позивачем.
22. Процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає наступні етапи: 1) складання уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; 2) передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду; 3) складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників загального реєстру; 4) затвердження виконавчою дирекцією Фонду загального реєстру.
23. Із матеріалів справи вбачається, що договір № 007-16394-260215 від 26 лютого 2015 року укладений між позивачем та ПАТ "Дельта Банк був визнаний нікчемним, як такий що не відповідає вимогам чинного законодавства, виходячи з того, що був укладений з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.
24. Відповідач зазначив у касаційній скарзі, що судом апеляційної інстанції не надано належної оцінки даним доказам на підтвердження наведених обставин.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
25. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
26. Згідно з положеннями частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт