ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2019 року
м. Київ
Справа № 5023/10655/11
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.
за участю секретаря судового засідання - Корпусенка А.О.
за участю представників: не з'явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева"
на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.09.2017
та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.01.2018
за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова
до Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева"
про стягнення заборгованості з відшкодування пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах (список №2) за період грудень 2016, перерахунок за 2016, січень-лютий 2017 року по 247 пенсіонерам та за березень 2017 року по 219 пенсіонерам в загальній сумі 1 270 941,89 грн
у справі за заявою Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод"
до Державного підприємства "Завод ім. Малишева"
про визнання банкрутом, -
ВСТАНОВИВ:
1. У березні 2017 року Управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" про стягнення заборгованості з відшкодування пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах (список №2) за період грудень 2016, перерахунок за 2016, січень-лютий 2017 року по 247 пенсіонерам та за березень 2017 року по 219 пенсіонерам в загальній сумі 1 270 941,89 грн.
Короткий зміст позовних вимог та оскаржуваних судових рішень
2. Позовні вимоги мотивовані тим, що ДП "Завод ім. В.О. Малишева" має заборгованість перед Управлінням Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова з відшкодування пільгових пенсій, призначених за списком №2 за грудень 2016 рік, перерахунок за 2016 рік, січень-лютий 2017 року по 247 пенсіонерам та за березень 2017 року по 219 пенсіонерам в загальній сумі 1 270 941,89 грн.
3. Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.09.2017 у справі №5023/10655/11 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Усатий В.О., суддя Савченко А.А., суддя Яризько В.О.) відмовлено в задоволенні вимоги пенсійного Фонду про забезпечення заяви. Відмовлено боржнику в задоволенні клопотання про витребування документів. Заяву Слобожанського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова (вх. № 1038/17 від 27.03.2017) задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Завод ім. В.О.Малишева на користь Слобожанського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова заборгованість з відшкодування пільгових пенсій, призначених за списком №2 за грудень 2016 рік, перерахунок за 2016 рік, січень-лютий 2017 року по 247 пенсіонерам та за березень 2017 року по 219 пенсіонерам в загальній сумі 1 270 941,89 грн.
4. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.01.2018 ухвалу господарського суду Харківської області від 20.09.2017 по справі №5023/10655/11(922/1038/17) залишено без змін.
5. Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані наступним:
5.1. В оскаржуваних судових рішеннях встановлено, що Державне підприємство "Завод імені В.О.Малишева" зареєстроване як юридична особа та є платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України (реєстраційний номер 0102).
5.2. Також за наслідком дослідження поданих учасниками судового процесу доказів у справі, суди попередніх інстанцій встановили, що після порушення справи про банкрутство ДП "Завод ім. В.О. Малишева", за останнім перед Управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, правонаступником якого є Слобожанське об'єднане управління ПФУ, утворилася заборгованість, що виникла внаслідок невідшкодування боржником Управлінню Пенсійного Фонду сум фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на підставі пункту «а» частини першої статті 13 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особам, які були зайняті на роботах за списком № 2.
5.3. Підстави призначення та отримання пенсії особам, що працювали на підприємстві боржника за списком №2 та яким пенсійним органом нараховано та виплачено пенсію, судами попередніх інстанцій визначено витрати на виплату та доставку якої боржник в силу законодавства повинен відшкодувати пенсійному органу, що підтверджується належними у справі документальними доказами та скаржником належними доказами не спростовано. При цьому, колегія суддів суду апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові зазначає, що предметом даного спору є стягнення невідшкодованих коштів, а не правомірність призначення пенсій.
5.4. На підставі дослідження поданих учасниками судового процесу доказів та пояснень, суди попередніх інстанцій дійшли до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з Державного підприємства "Завод ім. В.О.Малишева" на користь Слобожанського ОУ УПФ України м. Харкова понесених витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за п. «б-з» частини першої статті 13 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особам, які були зайняті на роботах за списком №2 за період грудень 2016, перерахунок за 2016, січень-лютий 2017 року по 247 пенсіонерам та за березень 2017 року по 219 пенсіонерам в загальній сумі 1 270 941,89 грн. оскільки, вимоги заяви є обґрунтованими та документально підтвердженими.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу
6. До Верховного Суду від Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просить суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 20.09.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.01.2018 і прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позову Управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про стягнення заборгованості з відшкодування пільгових пенсій, за списком №2 за період грудень 2016, перерахунок за 2016, січень-лютий 2017 року по 247 пенсіонерам та за березень 2017 року по 219 пенсіонерам в загальній сумі 1 270 941,89 грн
7. В обґрунтування підстав для скасування оскаржуваних судових рішень з прийняттям Верховним Судом нового рішення про відмову у позові Скаржник у касаційній скарзі наводить наступні доводи:
7.1. Суди попередніх інстанцій надали невірну оцінку доказам, а також неправильно застосували положення ст. 78 ГПК України.
7.2. Судами попередніх інстанцій неправильно застосовано положення ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
8. До Верховного Суду не надходили відзиви на касаційну скаргу.
Позиція Верховного Суду
9. Ухвалою Верховного Суду від 02.04.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства Завод ім. Малишева на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.09.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.01.2018 у справі №5023/10655/11; призначено до розгляду касаційну скаргу Державного підприємства Завод ім. Малишева на 30 травня 2018 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду.
10. Ухвалою Верховного Суду від 30.05.2018 зупинено касаційне провадження за касаційною скаргою ДП "Завод ім. Малишева на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.09.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.01.2018 у справі №5023/10655/11 (922/1038/17) до прийняття відповідного рішення Великою Палатою Верховного Суду у цій же справі за іншими касаційними скаргами.
11. 20.11.2018 Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанови у справі №5023/10655/11 (провадження № 12-160гс18 та № 12-161гс18), повний текст яких оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 03.12.2018.
12. Ухвалою Верховного Суду від 14.12.2018 поновлено касаційне провадження у справі №5023/10655/11 за касаційною скаргою Державного підприємства "Завод ім. Малишева" на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.09.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.01.2018 у даній справі.
13. Заслухавши у відкритому судовому засіданні доповідь судді доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що слід частково задовольнити касаційну скаргу Скаржника з скасуванням оскаржуваних рішень і закриттям провадження у справі № 5023/10655/11 в частині розгляду позовної заяви Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (вх. №1038/17 від 27.03.2017) до Державного підприємства «Завод ім. В. О. Малишева» про стягнення заборго