Постанова
Іменем України
04 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 551/164/18
провадження № 61-43601св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д.Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
представник позивача - Стасовський Микола Васильович,
відповідач - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Воскобійники»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката Стасовського МиколиВасильовича на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 17 травня 2018 року у складі судді Рябченка В. В. та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 02 серпня 2018 року у складі колегії суддів: Одринської Т. В., Панченка О. О., Пікуля В. П.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Воскобійники» (далі - СТОВ «Воскобійники») про визнання договорів оренди землі розірваними та зобов'язання повернути земельні ділянки.
Позовна заява мотивована тим, що він є власником двох земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею по 2,6289 га кожна, які були передані в оренду СТОВ «Воскобійники» згідно із договорами оренди землі від 01 квітня 2009 року.
Вказував, що відповідно до пункту 28 спірних договорів оренди, попередив орендаря за 150 днів, а саме заявою від 07 вересня 2017 року, про намір розірвати договори в односторонньому порядку та обробляти належні йому земельні ділянки самостійно. Проте товариство відмовилося повертати йому земельні ділянки. На його неодноразові звернення щодо повернення земельних ділянок, він отримував письмові відмови у розірванні договорів оренди в односторонньому порядку.
Ураховуючи наведене, ОСОБА_4 просив суд визнати розірваними договори оренди землі від 01 квітня 2009 року, укладені між ним та СТОВ «Воскобійники», а також зобов'язати відповідача повернути належні йому земельні ділянки, кожна площею 2,6288 га, що розташовані на території Воскобійницької сільської ради Шишацького району Полтавської області, які були передані в оренду СТОВ «Воскобійники», у стані, придатному для цільового використання.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 17 травня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що умовами спірних договорів, зокрема пунктами 38-40, прямо визначено, що розірвання договору в односторонньому порядку не допускається, тому, оскільки орендар не надає згоду на дострокове розірвання договорів, вони на час розгляду справи є чинними та обов'язковими для виконання сторонами протягом строку їх дії відповідно до вимог статей 629, 631 ЦК України.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 02 серпня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката Стасовського М. В. залишено без задоволення, а рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 17 травня 2018 року - без змін.
Апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції, що положення пункту 28 спірних договорів не є самостійною підставою для їх розірвання орендодавцем в односторонньому порядку, орендар не надає згоду на дострокове розірвання спірного договору, матеріали справи не містять доказів наявності підстав для розірвання договору у зв'язку з невиконанням відповідачем обов'язків та позивач не посилався на такі обставини в обґрунтування позову, тому вважав, що підстави для задоволення позову відсутні.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у вересні 2018 року до Верховного Суду, представник ОСОБА_4 - адвокат Стасовський М. В., посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов ОСОБА_4
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди неправильно розтлумачили умови договорів оренди від 01 квітня 2009 року, не врахувавши, що пунктом 28 встановлена чітка можливість орендодавця розірвати договір в односторонньому порядку, попередивши орендаря про це не менше ніж за 150 днів поточного року.
Вважає, що мав право розірвати договори оренди в односторонньому порядку на підставі пункту 28, при цьому посилається на постанову Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №420/504/16-ц (провадження № 61-6268св18).
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У жовтні 2018 року СТОВ «Воскобійники» подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому вказує, що доводи скарги є безпідставними, оскільки пунктом 39 спірних договорів чітко встановлено, що розірвання договору в односторонньому порядку не допускається. Крім того зазначає, що пунктом 28 договорів, на який посилається позивач, передбачено право орендодавця на розірвання договору в односторонньому порядку, попередивши орендаря про це не менші ніж за 150 днів поточного року, але позивач порушив і цю умову, подавши заяву про розірвання договорів за 115 днів до кінця року.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга представника ОСОБА_4 - адвоката Стасовського М. В. задоволенню не підлягає.
Мотиви, з яких виходить Верховний С