У Х В А Л А
14 лютого 2019 року
м. Київ
Справа № 823/540/16
Провадження № 11-88апп19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О.Б.,
суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,
перевіривши наявність підстав для прийняття до розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айова» (далі - ТОВ «Айова») до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВП «Імпульс Плюс» (далі - ТОВ «ВП «Імпульс Плюс»), про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИЛА:
У травні 2016 року ТОВ «Айова» звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області від 15 лютого 2016 року № 2823455.
Черкаський окружний адміністративний суд постановою від 5 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2016 року, позов задовольнив.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив із того, що, реєструючи право оренди на одну й ту саму земельну ділянку за іншою юридичною особою, державний реєстратор не переконався про наявність та дійсність вже зареєстрованого речового права позивача.
Не погодившись із такими судовими рішеннями, ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» 30 вересня 2016 року подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 4 жовтня 2016 року відкрив касаційне провадження за скаргою третьої особи, копії касаційної скарги направив учасникам справи.
30 січня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановив ухвалу, якою передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Відповідно до цієї норми справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
Вивчивши матеріали касаційної скарги Велика Палата Верховного Суду не знаходить підстав для передачі справи на її розгляд з огляду на таке.
ТОВ «ВП «Імпульс Плюс», не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, подало касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення щодо реєстрування права оренди на одну й ту саму земельну ділянку за іншою юридичною особою.
У касаційній скарзі ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» зазначає про те, що у реєстратора були відсутні правові підстави відмовити йому у реєстрації земельної ділянки, а Законом України «Про державну р