Постанова
Іменем України
28 січня 2019 року
м. Київ
справа № 303/717/17
провадження № 61-25169св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н.О., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідач - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,
треті особи: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Вімерт Владислав Іванович, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 21 липня 2017 року у складі судді: Джуги С. Д.,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ Укрсоцбанк») про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Визнано виконавчий напис від 20 січня 2012 року, вчинений приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Вімертом В. І., зареєстрований в реєстрі за № 98, таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_4 640,00 грн судових витрат.
Не погодившись із таким вирішенням спору, ПАТ «Укрсоцбанк» оскаржило рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 21 липня 2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 березня 2017 року з підстав, визначених частиною третьою статті 297 ЦПК України (у редакції, чинній на час вчинення процесуальної дії).
Апеляційний суд виходив із того, що подача апеляційної скарги поза межами встановленого строку на апеляційне оскарження відбулася внаслідок недобросовісного виконання заявником своїх процесуальних обов'язків, підстави для поновлення цього строку, на які банківська установа посилається, не є поважними.
У касаційній скарзі, поданій у серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ПАТ «Укрсоцбанк», посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, справу направити на розгляд до апеляційного суду.
Касаційна скарга аргументована тим, що апеляційний суд, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, не звернув увагу на те, що представник банку був присутній в судовому засіданні 24 березня 2017 року під час розгляду справи, проте після виходу суду з нарадчої кімнати та при проголошенні судового рішення присутнім не був. Тому, отримавши 12 квітня 2017 року та ознайомившись із текстом рішення суду, банківська установа 24 квітня 2017 року у межах, передбачених частиною першої статті 294 ЦПК України (у редакції, чинній на час вчинення процесуальної дії), подала апеляційну скаргу.
У статті 388 ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справу № 303/717/17 передано до Касаційного цивільного суду.
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 294 ЦПК України (у редакції, що була чинною на момент ухвалення рішення суду першої інстанції) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до частини третьої статті 297 ЦПК України, яка була чинною на момент подачі апеляційної скарги, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 2