Постанова
Іменем України
06 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 760/6106/17
провадження № 61-38172св18
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідач - Центр забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 31 травня 2018 року у складі суддів: Прокопчук Н. О., Саліхова В. В., Семенюк Т. А.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України про визнання права на речове майно та стягнення його вартості.
На обґрунтування позовних вимог зазначав, що відповідно до наказу Міністерства оборони України (по особовому складу) № 287 від 24 березня 2011 року його звільнено з військової служби у запас з правом носіння військової форми одягу, однак у порушення вимог пункту 242 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008, йому не було видано належне речове майно та не виплачена грошова компенсація замість належного до видачі речового майна в розмірі 8 149,30 грн відповідно до довідки Адміністративно-господарчого управління Генерального штабу збройних Сил України № 32 від 31 березня 2011 року.
Посилаючись на те, що речове майно (предмети військової форми, одягу, взуття та спорядження), вказане у довідці Адміністративно-господарчого управління Генерального штабу збройних Сил України № 32 від 31 березня 2011 року є його власністю, яким незаконно володіє відповідач, ОСОБА_4 просив визнати за ним право на вказане речове майно та стягнути з відповідача вартість такого майна в розмірі 8 149,30 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року у складі головуючого-судді Усатової І. А. позов задоволено. Визнано право ОСОБА_4 на речове майно, вказане у довідці № 32 від 31 березня 2011 року Адміністративно-господарчого управління Генерального штабу збройних Сил України. Стягнуто з Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України на користь ОСОБА_4 вартість речового майна в сумі 8 149,30 грн.
Рішення суду першої інстанції мотивоване відсутністю доказів отримання позивачем спірного речового майна при звільненні в запас чи грошової компенсації за нього.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду міста Києва від 31 травня 2018 року апеляційну скаргу Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України задоволено. Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року скасовано й в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що діючим законодавством не передбачено право позивача, як військовослужбовця звільненого в запас, на отримання грошової компенсації за належне речове майно, а право позивача на отримання речового майна згідно довідки Адміністративно-господарчого управління Генерального штабу збройних Сил України № 32 від 31 березня 2011 року визнано в судовому порядку та зобов'язано Центр забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України вчинити дії щодо видачі ОСОБА_4 належного речового майна (постанова Верховного Суду від 21 березня 2018 року, справа № 826/11680/15), й відповідно відсутні підстави для повторного визнання права позивача на спірне речове майно.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
25 червня 2018 року ОСОБА_4 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову апеляційного суду скасувати, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що речове майно, зазначене у довідці Адміністративно-господарчого управління Генерального штабу збройних Сил України № 32 від 31 березня 2011 року є власністю позивача, проте відповідач незаконно володіє ним, чим порушує права позивача на володіння майном.
Ухвалою Верховного Суду від 06 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та надано строк для надання відзиву.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
27 серпня 2018 року Центр забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України подав відзив на касаційну скаргу позивача, у якому зазначено про безпідставність касаційної скарги, оскільки на виконання постанови Верховного Суду від 21 березня 2018 року, справа № 826/11680/15, позивачу видано речове майно згідно довідки Адміністративно-господарчого управління Генерального штабу збройних Сил України № 32 від 31 березня 2011 року, про що свідчить акт державного виконавця від 15 червня 2018 року та постанова від 21 червня 2018 про закінчення виконавчого провадження № 56403280, у зв'язку з повним і фактичним виконанням судового рішення.
05 вересня 2018 року ОСОБА_4 надав відповідь на відзив відповідача на касаційну скаргу, у якій зазначив, що на даний час збережена актуальність визнання в судовому порядку права звільненого у запас військовослужбовця на речове майно, не отриманого ним під час проходження служби, яке не визнається відповідачем.
У запереченнях на відповідь на відзив відповідача на касаційну скаргу, поданих 14 вересня 2018 року, Центр забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України повторно наголошує на тому, що в судовому порядку визнано право позивача на отримання речового майна, й таке рішення суду виконано в повному обсязі, що свідчить про те, що відповідачем визнано право позивача на речове майно.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувана постанова апеляційного суду ухвалена з правильним застосуванням норм матеріального права та додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.
Фактичні обставини справи встановлені судами
Установлено, що відповідно до наказу Міністерства оборони України № 287 від 24 березня 2011 року, полковника юстиції ОСОБА_4 відповідно до статті 26 Закону