У Х В А Л А
21 січня 2019 року
м. Київ
Справа № 9901/796/18
Провадження № 11-1279заі18
ВеликаПалата Верховного Суду у складі:
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про відвід судді Великої Палати Верховного Суду ПрокопенкаО.Б. від участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до Президента України, Вищої ради правосуддя, третя особа - суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк Інесса Ігорівна, про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИЛА:
25 жовтня 2018 року ОСОБА_2 подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 4 жовтня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за його позовом про визнання протиправними дій Вищої ради правосуддя щодо розгляду питання про внесення подання Президенту України про призначення на посаду судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І. І. до вирішення питання за скаргою позивача щодо притягнення цієї судді до дисциплінарної відповідальності, скасування рішення Вищої ради правосуддя від 14 серпня 2018 року про внесення згаданого вище подання та зобов'язання Президента України повернути до Вищої ради правосуддя рішення цього органу від 14 серпня 2018 року щодо погодження документів на безстрокове призначення згаданої судді для його відміни.
ОСОБА_2 оскаржив зазначене рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку до Великої Палати Верховного Суду.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 26 листопада 2018 року відкрила апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 та призначила справу до розгляду на 31 січня 2019 року в порядку письмового провадження на підставі частини третьої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
14 січня 2019 року ОСОБА_2 на підставі пункту 4 частини першої статті 36 КАС подав заяву (надійшла до суду 17 січня 2019 року) про відвід судді Великої Палати Верховного Суду ПрокопенкаО. Б. від участі в розгляді справи, посилаючись на те, що цей суддя безпідставно, на думку заявника, ініціював проведення розгляду справи в порядку письмового провадження.
Перевіривши викладені позивачем на обґрунтування заяви про відвід судді доводи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Відповідно до статті 36 КАС суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):
1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, пр