ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 278/4624/14-к
провадження № 51-3924км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого
Бущенка А.П.,
суддів
Голубицького С.С., Григор’євої І.В.,
за участю: секретаря судового засідання прокурора
Манацької І.А., Пономарьової М.С.,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 7 липня 2016 року щодо
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомира, жителя АДРЕСА_1
засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125 та частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Оскаржені судові рішення
1. За вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 15 лютого 2016 року ОСОБА_6 було засуджено: за частиною 1 статті 125 КК -до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин, за частиною 2 статті 185 КК- до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі статті 70 цього Кодексу шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим засудженому призначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.
2. ОСОБА_6 визнано винуватим в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень та в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно. Суд визнав доведеним, що 24 червня 2014 року приблизно о 11:15 у будинку АДРЕСА_2 в ході бійки засуджений умисно заподіяв ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень обличчя та руки. Після цього він викрав з указаного будинку майно потерпілого загальною вартістю 270 грн.
3. Апеляційний суд Житомирської області ухвалою від 7 липня 2016 року, задовольнивши частково скаргу прокурора, змінив вирок суду і постановив вважати ОСОБА_6 засудженим за частиною 1 статті 125 та частиною 2 статті 185 КК до остаточного покарання, призначеного судом першої інстанції у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців. Крім того, постановлено виконувати самостійно оскаржуваний вирок та вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 1 вересня 2015 року щодо ОСОБА_6
4. Відповідно до статті 72 КК зарахований засудженому строк попереднього ув'язнення тривалістю 5 місяців 15 днів переведено у позбавлення волі на строк 11 місяців. Це покарання переведено в обмеження на строк 1 рік 10 місяців. У решті вирок місцевого суду залишено без зміни.
Вимоги і доводи в касаційних скаргах
5. У касаційній скарзі з доповненнями прокурор просить на підставах, передбачених частиною 1 статті 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
6. Зокрема, він вважає, що всупереч вимогам статті 419 КПК суд апеляційної інстанції не дав належної оцінки доводам, викладеним в апеляційній скарзі щодо:
- неправильності перекваліфікації судом першої інстанції дій засудженого з частини 2 статті 187 КК на частину 2 статті 125 і частину 2 статті 185 КК зогляду на висновок судово-медичної експертизи стосовно утворення тілесних ушкоджень у потерпілого та показання свідка;
- невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, який неодноразово був судимий, вини не визнав.
7. У письмових запереченнях захисник засудженого адвокат Логінов Р.М. просить залишити касаційну скаргу прокурора без задоволення, а ухвалу суду - без змін. Вважає, що апеляційний суд правильно застосував норми процесуального та матеріального права, а судове рішення було належним чином обґрунтовано.
8. Учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду касаційної інстанції не надходило.
Позиції учасників касаційного розгляду
9. В судовому засіданні прокурор підтримав касаційну скаргу,