П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2019 р.
м. Київ
Справа № 503/1403/18
Провадження № 51-9091 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді Марчук Н.О.,
суддів: Маринича В.К., Лагнюка М.М.,
за участю:
секретаря судового засідання Крота І.М.,
прокурора Шевченко О.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за касаційною скаргою адвоката Люлька В.П. в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 серпня 2018 року про повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні № 12018160320000256.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 08 серпня 2018 року клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області задоволено, накладено арешт на автомобіль «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3, фактично користується ОСОБА_2, та підакцизний товар молдовського виробництва: 7 500 пачок цигарок марки «Nistru» та 980 пачок цигарок «Marble», які були вилучені 01 серпня 2018 року в ході огляду місця події.
Не погодившись із указаним рішенням, адвокат Люлько В.П. подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Апеляційного суду Одеської області від 23 серпня 2018 року адвокату Люльку В.П. повернуто його апеляційну скаргу на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі адвокат Люлько В.П., не погоджуючись із ухвалою судді апеляційного суду через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги адвокат мотивує тим, що ухвалою слідчого судді від 08 серпня 2018 року накладено арешт на транспортний засіб, яким фактично користується його довіритель ОСОБА_2, тому він вправі був звертатися до суду за захистом порушених прав свого клієнта. Однак суд апеляційної інстанції безпідставно повернув апеляційну скаргу на зазначену ухвалу місцевого суду, посилаючись на відсутність права на оскарження ухвали про накладення арешту на майно.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримав касаційну скаргу.
Мотиви Суду
Відповідно до п. 10 ст. 393 КПК Укра