Постанова
Іменем України
04 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 757/29051/17-ц
провадження № 61-47559 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Луспеника Д.Д., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4;
відповідач - Міністерство юстиції України;
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва у складі судді Писанця В. А. від 23 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду у складі колегії суддів: Олійника В. І., Ігнатченко Н. В., Кулішенка Ю. М., від 14 листопада 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди.
Позовна заява мотивована тим, що 16 березня 2017 року він направив відповідачу скаргу, яка, на його думку, належним чином не була розглянута із викладених у ній питань. Вважав, що відповідачем порушено його право щодо обов'язку органу державної влади розглянути та надати обґрунтовану відповідь на його звернення, чим завдано моральної шкоди, яку він оцінював у розмірі 1 млн грн.
Посилаючись на викладене, а також на положення статті 40 Конституції України, ОСОБА_4 просив суд стягнути з Міністерства юстиції України на його користь 1 млн грн на відшкодування завданої йому моральної шкоди.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23 травня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не доведено причинно-наслідкового зв'язку між шкодою у визначеному ним розмірі та протиправними діяннями відповідача.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 травня 2018 року - без змін.
Погоджуючись із висновком районного суду, апеляційний суд також зазначив, що позивачем не доведено факт заподіяння моральної шкоди, що полягає у приниженні честі, гідності та ділової репутації унаслідок порушення норм Конституції України, наявності причинно-наслідкового зв'язку між діями відповідача та шкодою у визначеному ним розмірі.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження у вищевказаній справі та витребувано її матеріали з Печерського районного суду м. Києва.
21 січня 2019 року справа надійшла до Верховного Суду
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані судові рішення не ґрунтуються на верховенстві права, на вимогах закону, прийняті без дотримання статей 8, 40, 55, 56 Конституції України. Крім того, суди повинні були застосувати до спірних правовідносин положення статей 16, 23, 1167 ЦК України та захистити його конституційні права щодо обов'язку органу державної влади розглянути та надати обґрунтовану відповідь на його звернення. Неправомірними діями відповідача йому завдано моральної шкоди, що призвело до приниження його честі, гідності та ділової репутації, а також спричинило йому моральні страждання.
Відзив на касаційну скаргу не надходив
Фактичні обставини справи
16 березня 2017 року ОСОБА_4 направив на адресу Міністерства юстиції України скаргу щодо розгляду його запитів від 01 грудня 2016 року та від 04 лютого 2017 року.
21 квітня 2017 року Міністерством юстиції України було надано відповідь на поставлені ОСОБА_4 питання та вимоги. Зокрема, було роз'яснено, що запити позивача по суті є зверненнями, відповіді на які надаються у порядку, встановленому Законом України «Про звернення громадян», а не Законом України «Про доступ до публічної інформації».
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Статтею 56 Конституції України передбачено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та м