Постанова
іменем України
14 лютого 2019 р.
м. Київ
справа № 464/5511/17
провадження № 51-8179км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого - Ємця О.П.,
суддів: Кравченка С.І., Білик Н.В.,
секретаря судового засідання Гапона В.О.,
за участю:
прокурора Дронової І. С.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 липня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140070002124, за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, востаннє - вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.04.2014 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та на підставі ст. ст. 70, 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки і1 місяць,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України.
Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Сихівського районного суду м. Львова від 23 серпня 2017 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за те, що він 12 червня 2017 року о 17.00 год, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно проник у гараж по АДРЕСА_2, звідки таємно намагався викрасти майно, яке належало ОСОБА_2, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений сестрою потерпілого.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 12 липня 2018 року вказаний вирок змінено в частині призначеного покарання. ОСОБА_1 на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання за ч. 2 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладено певні обов'язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України. У решті вирок залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме: ст. 75 КК України. Вважає, що апеляційний суд, звільнивши ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, недостатньо врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини його вчинення та дані про особу засудженого.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор Дронова І.С. вважала касаційну скаргу обґрунтованою та просила її задовольнити.
Мотиви суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кримінально-правова оцінка його діянь за ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України у касаційній скарзі прокурора не оспорюється.
Твердження прокурора у касаційній скарзі про те, що апеляційний суд щодо ОСОБА_1 неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме безпідставно застосував ст. 75 КК України, є обґрунтованими.
Згідно приписів ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позб