Постанова
Іменем України
12 лютого 2019 р.
м. Київ
справа № 206/3413/17
провадження № 51-5070 км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Могильного О.П.,
суддів: Марчука О.П., Наставного В.В.,
секретаря
судового засідання Анзійчук Ю.В.,
за участю:
прокурора Деруна А.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040700000349 за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська та проживаючого в кв. АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладено на нього обов'язки передбачені ст.76 КК України.
Вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів.
Ухвалою Апеляційного судуДніпропетровської області від 22 грудня 2017 року вирок щодо ОСОБА_2 залишено без змін.
Згідно з вироком суду, ОСОБА_2 визнано винуватим у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, в особливо великих розмірах за таких обставин.
Так, ОСОБА_2 приблизно на початку жовтня 2016 року, перебуваючи у лісосмузі по АДРЕСА_2, виявив дикоростучі кущі рослини роду коноплі, які зірвав в кількості не менш 15 шт., тим самим придбав коноплю масою не менше 2604,81 г., що містить особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс». Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2, раніше придбаний особливо небезпечний засіб «канабіс», масою не менше ніж 2604,81 г. переніс за місцем свого тимчасово проживання, за адресою: АДРЕСА_2, де висушив та незаконно почав зберігати у господарському приміщенні (сараї) на території вказаного домоволодіння для власного вживання. Далі, ОСОБА_2 приблизно в кінці жовтня 2016 року, частину раніше придбаного особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» масою не менше ніж 140,722 г, переніс до місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1, де для власного вживання подрібнив та помістив 150 г речовини зеленого кольору у скляну банку об'ємом 1 л, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - «канабіс», маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 131,374 г, і залишив її зберігати на балконі, а п'ять прозорих поліетиленових сліп-пакетів масами: 2,134 г, 1,900 г, 1,962 г, 1,942 г та 2,223 г, які є особливо небезпечним наркотичним засобом - «канабіс», маса яких в перерахунку на висушену речовину становить відповідно: 1,963 г, 1,748 г, 1,805 г, 1,787 г та 2,045 г залишив їх зберігати у спальній кімнаті за вищевказаною адресою. 22 грудня 2016 року при обшуку вищезазначеної квартири в період часу з 20.30 год. по 21.10 год. дана висушена речовина була виявлена та вилучена. Також під час обшуку у спальній кімнаті був виявлений та вилучений металевий наперсток з отворами, з внутрішньої сторони якого, виявлено тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів (визначити масу яких не має можливості у зв'язку з їх незначною кількістю), які входять до складу наркотичних засобів, які виготовляються із рослини роду коноплі. Крім того, 22 грудня 2016 року, у період часу з 21.35 год. по 22.05 год. під час обшуку за тимчасовою адресою проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_2, у господарському приміщенні (сараї), було виявлено та вилучено речовину зеленого кольору рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - «канабіс», маса якого в перерахунку на суху речовину складає 2604,81 г., що є особливо великим розміром наркотичних засобів.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_2 і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме безпідставним застосуванням положень ст. 75 КК України, внаслідок чого ОСОБА_2 призначено покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та особі засудженого. Також зазначає про невідповідність ухвали суду апеляційної інстанції вимогам ст. 419 КПК України.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор Дерун А.І. касаційну скаргу сторони обвинувачення підтримав, та просив її задовольнити .
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до вимог ст. 433 КПК України касаційний суд перевіряє законність та обґрунтованість судових рішень у тій частині, в якій вони були оскаржені.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його дій за ч. 3 ст. 309 КК України, у касаційній скарзі прокурора не оспорюється.
Статтею 412 КПК України передбачено,