Постанова
Іменем України
12 лютого 2019 року
м. Київ
Справа № 694/1866/15-к
Провадження № 51-3993км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Могильного О. П.,
суддів: Марчука О. П., Наставного В. В.,
секретаря
судового засідання Анзійчук Ю. В.,
за участю:
прокурора Деруна А. І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 13 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014250000000511, за обвинуваченням
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Звенигородка Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, уродженця м. Звенигородка Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,
кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2016 року визнано невинуватими та виправдано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у зв'язку з недоведенням вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 13 листопада 2017 року вказаний вирок місцевого суду щодо ОСОБА_2та ОСОБА_3залишено без змін.
Вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2017 року затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором і ОСОБА_4 та визнано ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 03 грудня 2014 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці 24 дні без конфіскації майна.
Судові рішення щодо ОСОБА_4 у касаційному порядку не переглядаються.
Органами досудового розслідування ОСОБА_2та ОСОБА_3 обвинувачувалися у вчиненні злочину за таких обставин.
17 липня 2015 року приблизно о 15:00 год. ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2 про збут психотропної речовини - амфетаміну місцевому жителю ОСОБА_4 за 1550 грн, передав ОСОБА_2 у автомобілі «ВАЗ 2110», реєстраційний номер НОМЕР_1, поблизу магазину «Август-плюс» що по вул. Шевченка в м. Звенигородка Черкаської області вказану порошкоподібну речовину білого кольору у визначеній ними кількості, яка знаходилась у паперовому згортку в середині пачки з-під цигарок марки «Marlboro», та отримав обумовлену ними суму грошей за його продаж.
Цього ж дня приблизно о 16.00 год. ОСОБА_2 також діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4, у вказаному вище автомобілі, знаходячись поблизу перехрестя вулиць Піонерська - Бульварна у м. Звенигородка, передав ОСОБА_4 попередньо отриману у ОСОБА_3 психотропну речовину.
Цього ж дня приблизно о 16:10 год. ОСОБА_4, знаходячись поряд із будівлею Зенигородської центральної районної лікарні на перехресті вулиць Піонерська - Бульварна у м. Звенигородка, зустрівся з особою зі зміненими даними ОСОБА_7, якому працівниками міліції було доручено провести оперативну закупку наркотичних засобів, та продав за 1550 грн, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,3033 г.
17 липня 2015 року приблизно о 19 год. під час затримання ОСОБА_3 поблизу магазину «Август-плюс» по вул. Шевченка в м. Звенигородка Черкаської області, працівниками міліції виявлено та вилучено пачку з-під цигарок марки «Marlboro», всередині якої була психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,1131 г, яку ОСОБА_4 повторно придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та зберігав з метою подальшого збуту наркозалежним жителям міста Звенигородка.
17 липня 2015 року приблизно о 21:00 год. під час огляду транспортного засобу «ВАЗ-2110», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким користувався ОСОБА_2, пасажир ОСОБА_9, який на момент огляду знаходився у вказаному автомобілі, добровільно видав працівникам міліції два поліетиленові пакети, всередині яких знаходились три фольгових згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, загальною масою 0,159 г, та яку ОСОБА_2 повторно, умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбав, перевозив у вказаному автомобілі, зберігав з метою збуту, та цього ж дня, у період часу з 16:10 год. до 20:30 год. збув ОСОБА_9
Мотивуючи свої рішення, суди першої та апеляційної інстанцій зазначили, що під час судового розгляду кримінального провадження не встановлені достатні докази, які б у своїй сукупності підтверджували доведення винуватості ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, у вчиненні якого вони обвинувачувалися, та вичерпанні можливості їх отримання.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор зазначає вимогу про скасування ухвали суду апеляційної інстанції і призначення нового розгляду в цьому суді з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. На обґрунтування своїх вимог стверджує, що суд апеляційної інстанції, постановивши ухвалу, яка не відповідає вимогам ст. 419 КПК України, не надав відповіді на всі доводи апеляційної скарги сторони обвинувачення, не перевірив і не спростував твердження про те, що
винуватість ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується доказами, наданими суду першої інстанції, що потягло незастосування закону, який підлягав застосуванню - ч. 2 ст. 307 КК України. Зазначає про безпідставність визнання недопустимими доказами протоколів обшуку ОСОБА_4 та ОСОБА_3, огляду автомобіля, яким користувався ОСОБА_2, та похідні від них докази. Посилається на безпідставність відмови судом апеляційної інстанції в допиті свідка ОСОБА_9
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор Дерун А. І. висловив думку про необхідність задоволення касаційної скарги.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до вимог ст. 433 КПК України касаційний суд перевіряє законність та обґрунтованість судових рішень у тій частині, в якій вони були оскаржені.
Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2018 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської