РІШЕННЯ
Іменем України
14 лютого 2019 року
Київ
справа №9901/966/18
адміністративне провадження №П/9901/966/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді- Стрелець Т. Г.,
суддів - Білоуса О.В., Шипуліної Т.М., Желтобрюх І.Л., Смоковича М.І.
за участю:
секретаря судового засідання: Головко О.В.
позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
представника відповідача - Гунченко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. 14 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просить:
1.1. Визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС України) від 5 листопада 2018 року №1943/ко-18 про відмову у перегляді рішення ВККС від 7 червня 2018 року №127/зп-18 щодо результатів виконаного практичного завдання у межах процедури кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді;
1.2. Зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України розглянути заяву судді Київського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 від 22.08.2018 року (вхідний номер 3454) по суті;
1.3. Стягнути з Вищої кваліфікаційної комісії суддів України судові витрати.
2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона відповідно до пункту 16-1 Розділу XV «Перехідні положення Конституції України проходила кваліфікаційне оцінювання на відповідність займаній посаді судді.
Рішенням ВККС України від 07.06.2018 року було затверджено кодовані результати практичного завдання, виконаного позивачем, яке оцінене Комісією у 56 балів.
05.08.2018 року набула чинності нова редакція статті 85 Закону України «Про судоустрій та статус суддів України», відповідно до якої ВККС України у пленарному складі набула повноваження переглядати рішення, прийняті палатою чи колегією, щодо результатів виконаного учасником іспиту практичного завдання.
У зв'язку з цим, позивач 22.08.2018 року звернулася до ВККС України із заявою №3454, в якій, на підставі статті 85 Закону України «Про судоустрій та статус суддів України», просила переглянути рішення ВККС України у складі кваліфікаційної палати від 07 червня 2018 року №127/зп-18 відносно виконаного позивачем практичного завдання.
Проте, рішенням від 5 листопада 2018 року №1943/ко-18 ВККС України відмовила ОСОБА_1 у перегляді рішення Комісії від 07 червня 2018 року №127/зп-18.
Таке рішення позивач вважає необґрунтованим з огляду на наступне.
Аналіз норм чинного законодавства дає підстави для висновку, що питання кваліфікаційного оцінювання суддів врегульовано Законом України Про судоустрій та статус суддів України», Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням ВККС України від 03.11.2016 року №143/зп-16, а також Порядком проведення іспиту та методикою встановлення його результатів у процедурі кваліфікаційного оцінювання, затвердженого рішенням ВККС України від 04.11.2016 року №144/зп-16.
Разом з тим, жоден із наведених нормативних актів не передбачено підстав для перегляду рішення Комісії, підстав для відмови у перегляді цих рішень, процедуру такого перегляду, види можливих рішень за результатами перегляду, а також підстави для задоволення або відмови у задоволенні заяви про перегляд рішень ВККС України.
При цьому, як зазначає позивач, повноваження щодо встановлення процедури та порядку проведення перегляду рішень Комісії щодо результатів іспиту законодавець делегував Вищій кваліфікаційній комісії суддів України шляхом прийняття відповідних рішень.
Проте, на момент прийняття оскаржуваного рішення від 5 листопада 2018 року Комісією не було врегульовано наведені вище питання.
Таким чином, відсутність нормативно-визначеного регулювання порядку та підстав перегляду рішень ВККС України відповідно до статті 85 Закону України «Про судоустрій та статус суддів України» створює умови, за яких Комісія, переглядаючи рішення, діє не у спосіб, не на підставі та не в порядку, визначеному законом, а, відтак, протиправно.
Відмовляючи у перегляді рішення від 7 червня 2018 року №127/зп-18, яким затверджено результати іспиту та визначено кількість балів за практичне завдання ОСОБА_1, Комісія зазначила, що остаточний результат практичного завдання визначений не Комісією, а спеціальним програмним комплексом, що, на думку позивача, не відповідає пункту 11 розділу V Порядку проведення іспиту, оскільки результат повинен встановлюватися членами Комісії, а не програмним комплексом.
Оскаржуване рішення не містить жодних посилань на конкретну методику встановлення результатів іспиту та обґрунтувань мотивів відхилення Комісією доводів позивача по суті практичного завдання.
Крім того, ОСОБА_1 посилається на порушення Комісією статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки втручання у гарантоване Конвенцією право позивача на повагу до приватного і сімейного життя шляхом прийняття оскаржуваного рішення не відповідає критерію «згідно з законом».
3. Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.
4. Відповідач - Вища кваліфікаційна комісія суддів України, заперечила проти позову, зазначивши, що на момент проходження позивачем кваліфікаційного оцінювання та написання практичного завдання стаття 85 Закону України «Про судоустрій і статус суддів України» не передбачала можливості перегляду рішення, прийнятого колегією чи палатою, щодо результатів виконаного учасником іспиту практичного завдання, а тому у Комісії не було правових підстав для такого перегляду.
Крім того, ОСОБА_1 не зазначила, які саме порушення були до пущені Комісією при затвердженні результатів першого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді «Іспит» та в чому саме полягають ці порушення.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
5. Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 2 березня 2018 року №33/зп-18 призначено проведення 05 квітня 2018 року іспиту для суддів місцевих судів (адміністративна спеціалізація) під час процедури кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді, зокрема, ОСОБА_1
6. 5 квітня 2018 року ОСОБА_1 склала анонімне письмове тестування та практичне завдання.
7. Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 7 червня 2018 року №127/зп-18 Комісією затверджені кодовані результати складеного суддями 5 квітня 2018 року анонімного письмового тестування та практичного завдання; затверджено та оприлюднено на офіційному веб-сайті Комісії декодовані результати першого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді «Іспит».
8. Відповідно до цього рішення результати першого етапу кваліфікаційного оцінювання судді Київського окружного адміністративного суду ОСОБА_1. на відповідність займаній посаді «Іспит» склали: за анонімне письмове тестування - 78,75 балів, за практичне завдання - 56 балів.
9. Таким чином, ВККС України встановила, що суддя Київського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 за виконання практичного завдання набрала 56 балів, тобто менше 50 відсотків від максимально можливого бала, визначеного пунктом 9 розділу V Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням ВККС України від 03.11.2016 року №143/зп-16, і рішенням ВККС України від 02 березня 2018 року №33/зп-18.
Відповідно, ОСОБА_1 є такою, що не склала іспиту і не може бути допущеною до другого етапу кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
10. 22 серпня 2018 року до ВККС України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд у пленарному складі рішення, ухваленого щодо результатів виконаного нею практичного завдання.
11. Рішенням від 5 листопада 2018 року №1943/ко-18 ВККС України відмовила ОСОБА_1 у перегляді рішення Комісії від 07 червня 2018 року №127/зп-18.
РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
12. Конституція України.
12.1. Стаття 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
12.2. Пункт 16-1 розділу XV "Перехідних положень" Конституції України відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п'ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", має бути оцінена в порядку, визначеному законом. Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади.
13. Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII (далі - Закон № 1402).
13.1. Стаття 92. Вища кваліфікаційна комісія суддів України є державним органом суддівського врядування, який на постійній основі діє у системі правосуддя України. Вища кваліфікаційна комісія суддів України більшістю голосів від її складу, визначеного законом, затверджує регламент, що визначає порядок роботи Комісії в межах, установлених цим Законом.
13.2. Стаття 83. Кваліфікаційне оцінювання проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України з метою визначення здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями.
2. Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність.
3. Кваліфікаційне оцінювання за критерієм професійної компетентності проводиться з урахуванням принципів інстанційності та спеціалізації.
4. Підставами для призначення кваліфікаційного оцінювання є:
1) заява судді (кандидата на посаду судді) про проведення кваліфікаційного оцінювання, у тому числі для участі у конкурсі;
2) рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про призначення кваліфікаційного оцінювання судді у випадках, визначених законом.
5. Порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.
13.3. Пункти 1-4 статті 84. Вища кваліфікаційна комісія суддів України протягом трьох місяців з дня надходження відповідної письмової заяви ухвалює рішення про призначення кваліфікаційного оцінювання, крім випадку проведення кваліфікаційного оцінювання у зв'язку з накладенням дисциплінарного стягнення чи інших випадків, визначених законом.
За результатами проведення кваліфікаційного оцінювання Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює одне з рішень, визначених цим Законом.
Суддя (кандидат на посаду судді) може звернутися до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з відповідною заявою про проведення його кваліфікаційного оцінювання не раніше ніж через один рік з дня ухвалення рішення Комісією за результатами останнього кваліфікаційного оцінювання, крім випадків, коли він подає заяву про проведення оцінювання на зайняття вакантної посади судді в суді нижчої інстанції або іншої спеціалізації.
Порядок врахування результатів останнього кваліфікаційного оцінювання судді (кандидата на посаду судді) визначається рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Кваліфікаційне оцінювання проводиться прозоро та публічно, у присутності судді (кандидата на посаду судді), який оцінюється, та будь-яких заінтересованих осіб. У розгляді питання про кваліфікаційне оцінювання судді можуть бути присутніми представники органу суддівського самоврядування.
13.4. Частини 1, 2 статті 85. Кваліфікаційне оцінювання включає такі етапи:1) складення іспиту; 2) дослідження досьє та проведення співбесіди.
Рішення про черговість етапів проведення кваліфікаційного оцінювання ухвалює Вища кваліфікаційна комісія суддів України.
Іспит є основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності та проводиться шляхом складення анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання з метою виявлення рівня знань, практичних навичок та умінь у застосуванні закону, здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією.
Порядок проведення іспиту та методика встановлення його результатів затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.
Тестові та практичні завдання іспиту складаються з урахуванням принципів інстанційності та спеціалізації.
Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі може переглядати рішення, прийняті палатою чи колегією, щодо результатів виконаного учасником іспиту практичного завдання.
Вища кваліфікаційна комісія суддів України зобов'язана забезпечити прозорість іспиту. На кожному етапі та під час оцінювання результатів можуть бути присутніми будь-які заінтересовані особи.
14. Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затверджене рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 03.11.2016 № 143/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 13.02.2018 № 20/зп-18).
14.1. Пункти 1,2 глави 6 розділу II. Встановлення відповідності судді критеріям кваліфікаційного оцінювання здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням відповідно до результатів кваліфікаційного оцінювання. Показники відповідності суддів критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та у сукупності.
14.2. Пункти 1-4 розділу І. Кваліфікаційне оцінювання - це встановлена законом та цим Положенням процедура визначення Вищою кваліфікаційною комісією суддів України здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді або оцінювання відповідності судді займаній посаді за визначеними законом критеріями.
Кваліфікаційне оцінювання проводиться прозоро та публічно.
Кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією у складі, визначеному рішенням Комісії.
Кваліфікаційне оцінювання включає такі етапи:
1) складення іспиту;
2) дослідження досьє та проведення співбесіди.
14.3. Глава 6. Розділ ІІ. Оцінювання критеріїв.
5.1. Критерії