Постанова
Іменем України
14 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 334/8128/16-к
провадження № 51- 6664 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Білик Н.В.,
суддів Щепоткіної В.В., Ємця О.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Ковтюка В.В.,
прокурора Ковальчука О.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Запорожця О.В. на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 07 березня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016080050005864, за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1), раніше неодноразово судимого, останній раз, 18 березня 2015 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, покарання відбув;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2017 року ОСОБА_2 засуджено:
за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;
за ч. 2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_2 постановленорахувати з 19 червня 2017 року.
Вирішено питання про речові докази у провадженні.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 07 березня 2018 року вирок місцевого суду залишено без зміни.
На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_2зараховано у строк покарання строк попереднього ув'язнення з 19 червня 2017 року по 20 червня 2017 рокувключно, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
За вироком суду встановлено, що ОСОБА_2, 24 вересня 2016 року о 14 годині 30 хвилин, шляхом вільного доступу зайшов до приміщення офісу, який розташований на території критого ринку ТОВ «Селянський», що по вулиці Айвазовського, 9 в м. Запоріжжя, звідки викрав велосипед фірми «StreetRider Shimano», який належить ОСОБА_3, спричинивши йому шкоду на суму 1000 гривень.
Крім того, ОСОБА_2, 12 листопада 2016 року о 09:00 годині, перебуваючи з дозволу члена сім'ї власника у квартирі АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_4, викрав мобільний телефон «Dakar», що належить останньому, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 500 гривень.
А також, на початку вересня 2016 року, ОСОБА_2, знаходячись на вул. Бородінській в м. Запоріжжя, шляхом зриву листя та суцвіть дикорослої рослини роду коноплі, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 538,321 г. в перерахунку на суху речовину, який зберігав без мети збуту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, до 06 жовтня 2016 року.
Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник порушує питання про зміну ухвали апеляційного суду. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме положення ч. 5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VIII, та не зарахував засудженому ОСОБА_2 у строк покарання строк його попереднього ув'язнення до вступу вироку в законну силу, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор, посилаючись на те, що питання, яке порушує захисник, вирішується в порядку виконання вироку, заперечив проти задоволення вимог касаційної скарги.
Мотиви суду
Відповідно до ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_2 та кваліфікація його дій у касаційному порядку не