ПОСТАНОВА
Іменем України
14 лютого 2019 року
Київ
справа №808/4130/16
адміністративне провадження №К/9901/39312/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
за участю секретаря: Горбатюка В.С.
представника позивача - Коваленко А.І.,
представника відповідача - не з'явився,
касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз»
на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017 року
у справі № 808/4130/16
за позовом Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз»
до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області
про скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Мелітопольгаз» (далі - ПАТ «Мелітопольгаз», позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, в якій просило суд визнати протиправною бездіяльність відповідачів по незабезпеченню вчасного автоматичного збільшення суми, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у системі електронного адміністрування податку на додану вартість у визначений законом термін; скасувати податкові повідомлення-рішення Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області від 13.07.2016 року: № 0001011201, № 0001021201, № 0001031201, № 0001041201, № 0001051201, № 0001061201, № 0001071201.
Ухвалами Запорізького окружного адміністративного суду від 01.03.2017 року та від 13.04.2017 року позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності Мелітопольської ОДПІ та Державної фіскальної служби України по незабезпеченню вчасного автоматичного збільшення суми, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у системі електронного адміністрування податку на додану вартість у визначений законом термін - залишено без розгляду (том 1 арк. справи 103, том 2 арк. справи 235-236).
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року адміністративний позов задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області від 13.07.2016 року: № 0001011201, № 0001021201, № 0001031201, № 0001041201, № 0001051201, № 0001061201, № 0001071201.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції позивач звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017 року, та залишити в силі постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року.
Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи не врахована наявність правових колізій (протиріччя) в податковому законодавстві для платників податку, що використовують касовий метод у період серпня 2015 року по січень 2016 року, а також те, що утворення від'ємного значення на рахунку ПДВ і неможливість внаслідок цього зареєструвати відповідні податкові накладні не є наслідком винних дій ТОВ «Мелітопольгаз», оскільки з незалежних від нього причин позивач не мав змоги здійснити реєстрацію наведених в акті перевірки податкових накладних, розрахунках/коригування у визначені Податковим кодексом строки. До того ж зазначив, що за умови коректної роботи Єдиного реєстру податкових накладних у позивача була б відсутня необхідність в перерахуванні потрібної суми коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.
В судовому засіданні позивач доводи касаційної скарги підтримав, відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи (про що свідчить поштове повідомлення № 0102926051200) в судове засідання не прибув.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, на підставі ст. 76 гл. 8 розділу ІІ, п. 200.10 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України, головним державним інспектором відділу адміністрування ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб Мелітопольської ДПІ Бєлан О.А. 17.06.2016 року проведено камеральну перевірку даних з податку на додану вартість ПАТ «Мелітопольгаз» за квітень 2016 року, за результатами якої складений акт №1069/08-32-12-01/05535.
За висновками акту перевірки встановлено, що в порушення абз. 11 п.201.10 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України ПАТ «Мелітопольгаз» несвоєчасно зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування, виписані в жовтні, листопаді, грудні 2015 року, січні, лютому, березні, квітні 2016 року:
- які підлягають наданню покупцям-платникам ПДВ: в кількості 25 шт. на суму ПДВ 970925,66 грн. зареєстровано в ЄРПН з порушенням терміну реєстрації до 15 календарних днів, в кількості 34 шт. на суму ПДВ 834711,83 грн, зареєстровано в ЄРПН з порушенням терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів, в кількості 50 шт. на суму ПДВ 1998420,88 грн, в кількості 1 шт. розрахунок коригування № 106 від 31.03.2016 на суму податку на додану вартість 27,49 грн, зареєстровано в ЄРПН з порушенням терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів в кількості 261 шт. на суму ПДВ 7447166,79 грн, зареєстровано в ЄРПН з порушенням терміну реєстрації від 61 і більше календарних днів (додаток № 1);
- податкові накладні, виписані не платниками ПДВ в кількості 2 шт. на суму ПДВ 500,28 грн., зареєстровано в ЄРПН з порушенням терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; в кількості 2 шт. на суму ПДВ 979,18 грн, зареєстровано в ЄРПН з порушенням терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів; в кількості 5 шт. на суму ПДВ 25664,04 грн, зареєстровано в ЄРПН з порушенням терміну реєстрації від 61 і більше календарних днів (додаток № 2).
13.07.2016 року Мелітопольською ОДПІ до ПАТ «Мелітопольгаз» за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, визначених ст. 201 ПК України, на підставі ст. 1201 Податкового кодексу України прийняті податкові повідомлення-рішення:
- № 0001011201, яким до ПАТ «Мелітопольгаз» застосовано штрафні санкції в сумі 348104,66 грн (жовтень 2015 року);
- № 0001021201, яким до ПАТ «Мелітопольгаз» застосовано штрафні санкції в сумі 572037,79 грн (листопад 2015 року);
- № 0001031201, яким до ПАТ «Мелітопольгаз» застосовано штрафні санкції в сумі 885989,19 грн (грудень 2015 року);
- № 0001041201 яким до ПАТ «Мелітопольгаз» застосовано штрафні санкції в сумі 1149446,91 грн (січень 2016 року);
- № 0001051201, яким до ПАТ «Мелітопольгаз» застосовано штрафні санкції в сумі 610566,58 грн (лютий 2016 року);
- № 0001061201, яким до ПАТ «Мелітопольгаз» застосовано штрафні санкції в сумі 275021,58 грн (березень 2016 року);
- № 0001071201, яким до ПАТ «Мелітопольгаз» застосовано штрафні санкції в сумі 1269,53 грн (квітень 2016 року).
Незгода з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями стала підставою звернення позивача з цим позовом до суду.
З приводу викладеного суд зазначає наступне.
Відповідно до приписів п. 187.10 ст. 187 ПК України ПАТ «Мелітопольгаз» визначає дату виникнення податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту за касовим методом, а саме - податкові зобов'язання за датою зарахування (отримання) коштів на банківський рахунок (у касу), а податковий кредит - за датою списання коштів з банківського рахунку.
Відповідно п. 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податку накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Згідно абзаців 10, 11 пункту 201.10 статті 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.
Згідно п.п. 200-1.3 ПК України, платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (Сума Накл), обчислену за такою формулою:
Сума Накл = Сума НаклОтр + Сума Митн + С6 ума ПопРах -
Сума НаклВид - Сума Відшкод - Сума Перевищ, де:
Сума НаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;
Сума Митн - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України;
Сума ПопРах - загальна сума поповнення рахунку в системі електронного адміністрування податку з поточного рахунку платника;
Сума НаклВид - загальна сума податку за виданими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;
Сума Відшкод - загальна сума податку, заявлена платником до бюджетного відшкодування з урахуванням сум коригувань, проведених за результатами перевірок;
Сума Перевищ - загальна сума перевищення податкових зобов'язань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Показники формули, визначеної цим пунктом, обраховуються з 1 липня 2015 року. Під час обрахунку показників SНаклОтр та SНаклВид також використовуються розрахунки коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 року та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, до податкових накладних, складених до 1 липня 2015 року, що підлягали наданню покупцям - платникам податку. Для обрахунку показників SНаклОтр, SНаклВид та SМитн використовуються документи (податкові накладні, розрахунки коригування, митні декларації, аркуші коригування та додаткові декларації), складені починаючи з 1 липня 2015 року.
Під час обрахунку суми SНакл також використовуються показники, визначені пунктом 34 підрозділу 2 ро