ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 761/14998/17
провадження № 51-6870км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Макаровець А.М.,
суддів Маринича В.К., Марчук Н.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Демчука П.О.,
прокурора Пономарьової М.С.,
захисників ВергунаІ.Т., Синиченка О.Ю.,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100100000915, за обвинуваченням
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. ЯнгіхайотСаріасійського району Сурхандар’їнської області Республіки Узбекистан та зареєстрованого за цією адресою, жителя АДРЕСА_1, громадянина Республіка Узбекистан, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі - КК),
за касаційною скаргою захисників Вергуна І.Т. і Синиченка О.Ю. на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 8 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2017 року ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді штрафу в дохід держави:
- за ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358 КК - у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн;
- за ч. 4 ст. 358 КК - у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн;
- на підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів остаточно визначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
Постановлено після набрання вироком законної сили речовий доказ - паспорт на ім'я ОСОБА_3 серії НОМЕР_1, який зберігається у матеріалах провадження, знищити.
Апеляційний суд міста Києва ухвалою від 8 лютого 2018 року змінив вирок у частині вирішення питання про долю речових доказів. Речовий доказ - паспорт на ім'я ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 - залишено в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання. У решті вирок щодо ОСОБА_3 залишено без зміни. Клопотання захисників Вергуна І.Т., Синиченка О.Ю. про застосування до ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2016 році» залишено без задоволення.
ОСОБА_3 визнано винуватим у тому, що він на початку червня 2016 року на площі Вокзальній в м. Києві передав особі власний паспорт громадянина Республіки Узбекистан серії НОМЕР_1 невстановленій особі, яка, на його прохання, пообіцяла за грошову винагороду внести до цього паспорта громадянина Республіки Узбекистан відомості про перетин державного кордону України ОСОБА_3, який планував використати свій паспорт з метою отримання посвідки на проживання в Україні.
Після цього невстановлена особа внесла на 35 і 36 сторінки зазначеного вище паспорта відмітки про перетин державного кордону України № 051 від 6 жовтня 2016 року, пункту пропуску «Харків- пасажирський»; від 20 вересня 2016 року, пункту пропуску «Харків-пасажирський»; № 042 від 14 вересня 2016 року, пункту пропуску «Харків-пасажирський»; № 079 від 25 квітня 2016 року, пункту пропуску «Хутір Михайлівський»; № 066 від 26 серпня 2016 року, пункту пропуску «Хутір Михайлівський».
Після одержання паспорта з внесеними неправдивими відмітками про перетин державного кордону України ОСОБА_3 з метою отримання посвідки на проживання на території України звернувся до сектору у справах іноземців та осіб без громадянства Шевченківського РВ ГУ ДМС України в м. Києві та передав співробітнику установи для перевірки свій паспорт громадянина Республіки Узбекистан з відмітками про перетин державного кордону України, використавши тим самим завідомо підроблений документ.
3 листопада 2016 року ОСОБА_3 прибув до Шевченківського PB ГУ ДМС України в м. Києві з метою отримання посвідки на тимчасове проживання на території України, однак був затриманий оперативними працівниками Служби безпеки України, паспорт громадянина Республіки Узбекистан серії НОМЕР_1 у нього було вилучено.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисники Вергун І.Т. і Синиченко О.Ю., посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просять скасувати ухвалу щодо ОСОБА_3 та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
На обґрунтування своїх доводів зазначають, що:
- паспорт на ім'я ОСОБА_3 є оригінальним, виданий компетентним органом Республіки Узбекистан, є власністю іншої держави, а тому вилученню та знищенню іншою державою не підлягає;
- апеляційний суд усупереч вимогам Перейти до повного тексту