Постанова
Іменем України
14 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 521/9486/14-ц
провадження № 61-21007св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., ХоптиС. Ф.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,
представник позивача - Кущева Галина Павлівна,
відповідач - ОСОБА_5,
представник відповідача - ОСОБА_6,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, -Державна реєстраційна служба України,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Апеляційного суду Одеської області, у складі судді Громіка Р. Д., від 20 лютого 2018 року.
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2014 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси, у складі судді Роїк Д. Я., від 06 квітня 2015 року у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.
Короткий зміст оскарженої ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 20 лютого 2018 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність відмовлено.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту оскарженого судового рішення особою, яка належним чином була повідомлена про розгляд справи. Заявником не надано доказів пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20 лютого 2018 року та направити справу для подальшого розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що представник ПАТ «Дельта Банк» не був присутнім під час винесення рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2015 року, копія рішення позивачу не направлялася, доказів його отримання матеріали справи не містять. Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення районного суду було пропущено з поважних причин, що призвело до неможливості реалізації ПАТ «Дельта Банк» свого права на апеляційне оскарження.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У поданому відзиві на касаційну скаргу представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 посилається на те, що ПАТ «Дельта Банк» було належним чином повідомлено про наступну дату судового засідання, яке відбулося 06 квітня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки. Рішення у справі було ухвалено 06 квітня 2015 року, однак позивач із апеляційною скаргою звернувся лише 22 грудня 2017 року. Враховуючи вказані обставини, апеляційним судом обґрунтовано відмовлено ПАТ «Дельта Банк» у відкритті апеляційного провадження.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
У червні 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, ПАТ «Дельта Банк» 12 лютого 2018 року подало апеляційну скаргу на вказане рішення районного суду.
Згідно рекомендованого повідомленням про вручення судової повістки, ПАТ «Дельта Банк» було повідомлено 31 березня 2015 року про судове засідання, яке відбулося 06 квітня 2015 року та на якому було ухвалено оскаржене рішення районного суду (а. с.166).
Позиція Верховного Суду
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над і