Постанова
Іменем України
14 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 642/4562/14-ц
провадження № 61-48270св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Штелик С. П. (суддя-доповідач), Лесько А. О., Мартєва С. Ю.
учасники справи:
заявник - товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал»,
заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, ОСОБА_4,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 21 травня 2018 року у складі судді Гримайло А. М. та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2018 року у складі суддів: Коваленко І. П., Овсяннікової А. І., Сащенко І. С.,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2014 року публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2014 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 010-2/07/1-363-07 від 29 березня 2007 року у розмірі 438 195, 62 доларів США, що еквівалентно 3 502 497 грн 59 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки № 010-2/07/1-363/1-07 від 29 березня 2007 року, а саме: нежитлову будівлю літера «Е-2», загальною площею 239,0 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_4, шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною, що встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Вирішено питання про судові витрати.
У березні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» (далі - ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Заява мотивована тим, що Ленінським районним судом м. Харкова на виконання рішення суду від 24 листопада 2014 року було видано виконавчий лист № 642/4562/13-ц від 20 січня 2015 року про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором, укладеним з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». На підставі вказаного виконавчого листа 02 лютого 2015 року було відкрито виконавче провадження ВП № 46325661, яке перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.
Вказувало, що 21 грудня 2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю «АРМА Факторинг» (далі - ТОВ «АРМА Факторинг») та ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» було укладено договір факторингу № 21/12/2016-1, за умовами якого права кредитора за кредитним договором від 29 березня 2007 року, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4, перейшли від ТОВ «АРМА Факторинг» до ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал», також до ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» перейшли права іпотекодержателя за договором іпотеки № 010-2/07/1-363/1-07 від 29 березня 2007 року.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 09 березня 2017 року заяву ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал», у виконавчому провадженні ВП № 46325661, що перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, щодо виконання виконавчого листа № 642/4562/13-ц від 20 січня 2015 року, виданого на підставі заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2014 року.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 09 березня 2017 року скасовано, справу повернуто до суду першої інстанції для розгляду заяви по суті.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2017 року заяву ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» у виконавчому провадженні ВП № 46325661, що перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, щодо виконання виконавчого листа № 642/4562/13-ц від 20січня 2015 року, виданого на підставі заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2014 року у справі № 642/4562/14-ц.
Постановою Апеляційного суду Харківської області від 13 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2017 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
16 травня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із заявою про зупинення провадження у справі № 642/4562/14-ц до вирішення цивільної справи № 638/5787/17-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ТОВ «АРМА Факторинг», ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал», ПАТ «Міжнародний Інвестиційний Банк» про визнання недійсним договору факторингу № 21/12/2016-1 від 21грудня 2016 року, який укладено між ТОВ «АРМА Факторинг» та ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал».
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21 травня 2018 року узадоволені клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі відмовлено.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21 травня 2018 рокузаяву ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» у виконавчому провадженні ВП № 46325661, що перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, щодо виконання виконавчого листа № 642/4562/13-ц від 20 січня 2015 року, виданого на підставі заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2014 року у справі № 642/4562/14ц.
Ухвала мотивована тим, що згідно договору факторингу від 21 грудня 2016 року до ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_4 за кредитним договором, укладеним з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Враховуючи, що виконавче провадження за виконавчим листом № 642/4562/13-ц від 20 січня 2015 року, виданим на підставі заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2014 рокуне закінчено, є підстави для заміни сторони виконавчого провадження.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2018 року ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 21 травня 2018 року залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» перейшли усі права ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором укладеним із ОСОБА_4
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у грудні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, постанову апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
(1) Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції не повідомив його належним чином про судове засідання. Суди попередніх інстанцій не досліджували оригінали документів на підставі яких ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» набуло право вимоги за кредитним договором та договором іпотеки, укладеними з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». До участі у справі не було залучено інших правонаступників за договорами про відступлення права вимоги.
(2) Позиція заявника
У відзиві на касаційну скаргу ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» зазначило про те, що касаційна скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
РУХ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до частини другої Перейти до повного тексту