Постанова
Іменем України
14 лютого 2019 року
м. Київ
справа №711/6289/18
провадження №61-45678св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Пророка В.В., Фаловської І. М.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідачі: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Пенсійний фонд України,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 20 серпня 2018 року у складі судді Сіренка Ю. В.
ВСТАНОВИВ:
У липні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Пенсійного фонду України про дискримінацію.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 серпня 2018 року в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від сплати судового збору при подачі позовної заяви відмовлено. Позовну заяву залишено без руху.
Не погоджуючись з ухваленим судовим рішенням, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 20 серпня 2018 року апеляційну скаргу повернуто заявнику з підстав, передбачених пунктом четвертим частиною п'ятою статті 357 ЦПК України.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що частиною першою статті 353 ЦПК України не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвал суду першої інстанції про відмову в звільненні від сплати судового збору.
У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2018 року, ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 серпня 2018 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 20 серпня
2018 року, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2018 року відмовлено ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 серпня 2018 року на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
Поновлено ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Черкаської області від 20 серпня 2018 року, відкрито касаційне провадження на вказану ухвалу суду апеляційної інстанції, справу витребувано з суду першої інстанції.
Доводи касаційної скарги зводяться до того, що ухвалу апеляційного суду суперечить Конституції України, чинних міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Оскаржувана ухвала апеляційного суду прийнята з неповним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому підлягає скасуванню.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Апеляційний суд установив, що ухвалою Прид