Постанова
Іменем України
23 січня 2019 року
місто Київ
справа № 751/12064/15-ц
провадження № 61-4950св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Стрільчука В. А.,
суддів: Карпенко С. О., Кузнєцова В. О., Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Ступак О. В.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго»,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 березня 2016 року у складі судді Деркача О. Г. та рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 12 квітня 2016 року у складі колегії суддів: Шарапової О. Л., Євстафіїва О. К., Страшного М. М.,
ВСТАНОВИВ:
I.ІСТОРІЯ СПРАВИ
Стислий виклад позиції позивача
У грудні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго»
(далі - ПАТ «Чернігівобленерго») звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_2 збитки в розмірі 22 309, 08 грн.
Позивач обґрунтовував заявлені вимоги тим, що при перевірці приладів обліку і оплати за електроенергію в помешканні ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, виявлено самовільне підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а саме: здійснене додаткове заземлення «нульового» проводу з порушенням схеми обліку, при наявності навантаження, диск лічильника електроенергії не обертається. «Штучний нуль» виконано відкритим типом прокладання. За наслідками перевірки складений акт про порушення від 13 листопада 2014 року. На підставі зазначеного акта та згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, затвердженою постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Методика), не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, відповідачу нараховані збитки в розмірі 22 309, 08 грн.
Стислий виклад заперечень відповідача
Відповідач ОСОБА_2 поданий позов не визнав, вважав його необґрунтованим та таким, у задоволенні якого необхідно відмовити.
Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 березня 2016 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Чернігівобленерго» у відшкодування заподіяних збитків 7 000, 00 грн.
Рішення суду першої інстанції обґрунтовувалось тим, що згідно з актом про порушення та керуючись Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Правила), та Методикою споживачу електроенергії ОСОБА_2 нарахована оплата за використану не обліковану електроенергію, як компенсацію понесених збитків у сумі 22 309, 08 грн, розмір якої не спростований в судовому засіданні відповідачем. Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що з урахуванням матеріального становища відповідача є можливим застосувати до правовідносин аналогію закону у сфері деліктних правовідносин та на підставі частини четвертої статті 1193 ЦК України зменшити розмір збитків до 7 000, 00 грн.
Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 12 квітня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Чернігівобленерго» задоволено. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 березня 2016 року змінено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Чернігівобленерго» у відшкодування збитків 22 309, 08 грн.
Суд апеляційної інстанції, змінюючи рішення суду першої інстанції, погодився із висновками суду першої інстанції про наявність підстав для відшкодування збитків, додатково зазначивши, що відносини сторін врегульовані Законом України «Про електроенергетику», Правилами, приписами цивільного законодавства щодо відповідальності за порушення договірних зобов'язань, які не передбачають зменшення розміру збитків, тобто до цих правовідносин неможливо застосувати аналогію закону у сфері деліктних правовідносин, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути нараховані збитки в повному розмірі.
ІІ. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у липні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_2 просив скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга обґрунтовувалась тим, що в акті, складеному позивачем, було зафіксовано не факт споживання не облікованої електричної енергії, а можливість такого споживання за умови підключення додатково змонтованого контуру заземлення та подальшого підключення від приладів обліку після облікового нульового проводу. При цьому позивач не зазначив куди саме йде провід від заземлення, де він знаходиться і яким чином замикається, що виключає можливість застосування Методики. Заявник зазначив, що розрахунок проведено за формулою, яка в даному випадку не застосовується і що суди не встановили, за який період здійснювався розрахунок завданих збитків, оскільки такий має бути здійснений з дня останнього контрольного зняття представником позивача показів приладу чи його технічної перевірки до дня здійснення перевірки. Також заявник стверджує, що у цьому випадку доводи щодо втручання відповідача у роботу приладу обліку мали бути підтверджені висновками експертизи, чого позивачем зроблено не було.
ІІІ. ВІДОМОСТІ ПРО РУХ СПРАВИ У СУДАХКАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі, ухвалою від 05 липня 2017 року справу призначено до судового розгляду.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду у січні 2018 року.
Верховний Суд перевірив у межах доводів касаційної скарги правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, за наслідками чого зробив такі висновки.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
З метою визначення меж розгляду справи Верховним Судом підлягають до застосування правила статті 400 ЦПК України, відповідно до яких під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Критерії оцінки правомірності оскаржуваних судових рішень визначені в статті 213 ЦПК України (в редакції Закону України від 18 березня 2004 року № 1618-IV, далі - ЦПК України 2004 року), відповідно до яких рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
ІV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Обставини, встановлені в рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 27 лютого 2007 року між сторонами укладений договір на користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до пункту 19 укладеного договору відповідач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією.
13 листопада 2014 року інспекторами з енергонагляду ПАТ «Чернігівобленерго» при здійсненні перевірки будинку АДРЕСА_1 складений акт, відповідно до якого виявлено порушення Правил, а саме: здійснення додаткового заземлення «нульового» проводу з порушенням схеми обліку, при наявності навантаження, диск лічильника електроенергії не обертається. «Штучний нуль» прокладено відкритим типом прокладання.
На підставі складеного акта від 13 листопада 2014 року нараховані збитки в розмірі 22 309, 08грн.
Оцінка аргументів, викладених у касаційній скарзі
Відповідно до вимог статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування