ПОСТАНОВА
Іменем України
18 лютого 2019 року
Київ
справа №855/41/19
адміністративне провадження №А/9901/32/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
Судді-доповідача - Бевзенка В.М.,
суддів - Данилевич Н.А., Шарапи В.М.
за участі:
секретаря судового засідання: Ігнатенко О.В.
представника позивача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційної скарги кандидата на пост Президента України ОСОБА_3
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року
у справі № 855/41/19
за позовом кандидата на пост Президента України ОСОБА_3
до кандидата на пост Президента України ОСОБА_4
про визнання протиправними дій,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. Кандидат на пост Президента України ОСОБА_3 (далі - позивач) звернулась до Шостого апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 (далі - відповідач), у якому просила:
1.1. визнати протиправними дії кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 щодо проведення передвиборної агітації з порушенням вимог Закону України «Про вибори Президента України»;
1.2. встановити факт використання кандидатом на пост Президента України ОСОБА_4 при фінансуванні передвиборної агітації, крім коштів свого виборчого фонду, інших коштів.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
2. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року позовну заяву кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 до кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 про визнання протиправними дій - повернуто особі, яка її подала.
3. Шостий апеляційний адміністративний суд повернув позовну заяву на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України, мотивуючи своє рішення тим, що наявна у матеріалах справи копія посвідчення уповноваженого представника кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 ОСОБА_6 жодним чином не засвідчена, при цьому, уповноважений представник кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 ОСОБА_6 також не засвідчив її власним підписом, а тому, це посвідчення не може бути належним доказом дійсної волі особи на уповноваження іншої представляти її інтереси.
4. Також, суд зазначив, що в копії поданого разом із позовною заявою посвідчення НОМЕР_1 від 25 січня 2019 року зазначено: «Дійсне з пред'явленням документа, що посвідчує особу», при цьому, до позовної заяви не надано копії будь-якого документа, що посвідчує особу.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги, узагальнені доводи скаржника та виклад позиції інших учасників справи
5. 16 лютого 2019 року позивач подала апеляційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року, в якій просить оскаржуване судове рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
5.1. В доводах апеляційної скарги позивач не погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки вважає, що при ухвалені оскаржуваного судового рішення судом першої інстанції неправильно застосовано норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає про відсутність підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України, для повернення позовної заяви, оскільки:
- позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;
- позовну заяву підписано ОСОБА_2, представником позивача - уповноваженим представником кандидата на пост Президента України ОСОБА_3, що не спростовується висновком суду першої інстанції та наявними матеріалами справи;
- постановою Центральної виборчої комісії від 25 січня 2019 року №105 ОСОБА_2 зареєстровано уповноваженим представником кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 на чергових виборах Президента України 31 березня 2019 року. Оскільки уповноважений представник кандидата на пост Президента України відповідно до частини першої статті 279 КАС України має право діяти як представник відповідного кандидата у справах, пов'язаних з виборчим процесом, без додаткового уповноваження, то позовна заява підписана особою, яка має право на її підписання, як представник позивача;
- в позовній заяві зазначено статус позивача - кандидат на пост Президента України та його представника, який підписав позов - уповноважений представник кандидата на пост Президента України ОСОБА_3. Відтак позовну заяву підписано особою, посадове становище якої зазначено.
6. Відповідачем не було подано відзив на апеляційну скаргу, що не перешкоджає розгляду справи.
7. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
Встановлені судами обставини
8. Постановою Центральної виборчої комісії від 25 січня 2019 року №105 зареєстровано уповноваженого представника кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 у Центральній виборчій комісії з правом дорадчого голосу ОСОБА_2 на чергових виборах Президента України 31 березня 2019 року, видано уповноваженому представнику кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 у Центральній виборчій комісії з правом дорадчого голосу ОСОБА_2 посвідчення встановленої форми.
9. Судом встановлено, що вказана постанова оприлюднена на офіційному веб-сайті Центральної виборчої комісії (http://www.cvk.gov.ua).
10. Позовну заяву від імені позивача - кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 - підписано уповноваженим представником кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 ОСОБА_6.
Норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції:
11. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР (далі - Конвенція):
"Стаття 6. Право на справедливий суд
1. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення <…>".
12. Закон України «Про вибори Президента України» №474-XIV від 05 березня 1999 року:
«Стаття 66. Уповноважені представники кандидатів на пост Президента України
… 10. Уповноважений представник кандидата на пост Президента України у Центральній виборчій комісії має право:
1) бути присутнім на всіх засіданнях, нарадах Центральної виборчої комісії, що стосуються процесу виборів Президента України, під час обговорення питань, пов'язаних із виборами Президента України, та брати участь у їх обговоренні з правом дорадчого голосу: отримувати до початку засідання порядок денний та матеріали до питань порядку денного, ставити запитання, брати участь в обговоренні, вносити пропозиції щодо рішення Центральної виборчої комісії;
2) знайомитися із змістом та отримувати копії протоколів і стенограм засідань Центральної виборчої комісії, її рішень, документів, на підставі яких приймалися рішення;
3) невідкладно знайомитися з заявами, зверненнями, протоколами, телефонограмами, факсами, факсограмами, відомостями, переданими через автоматизовану інформаційно-аналітичну систему, та іншими офіційними повідомленнями та документами, що надходять до Центральної виборчої комісії від окружних виборчих комісій, у тому числі про підсумки голосування у територіальному виборчому окрузі, отримувати їх копії».
13. Кодекс адміністративного судочинства України:
«Стаття 279. Особливості здійснення представництва у справах, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом рефере