У Х В А Л А
18 лютого 2019 року
м. Київ
Провадження № 11-121сап19
ВеликаПалата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О.Б.,
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на рішення Вищої ради правосуддя від 15 січня 2019 року № 94/0/15-19 «Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 4 червня 2018 року № 1695/2дп/15-18 про притягнення судді Вищого господарського суду України ОСОБА_3. до дисциплінарної відповідальності»,
ВСТАНОВИЛА:
15 січня 2019 року Вища рада правосуддя ухвалила рішення № 94/0/15-19, яким залишила без змін рішення її Другої Дисциплінарної палати від 4 червня 2018 року № 1695/2дп/15-18 про притягнення судді Вищого господарського суду України ОСОБА_3. до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення з посади.
14 лютого 2019 рокуОСОБА_3з підстави, установленої пунктом 4 частини першої статті 52 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», подав до Великої Палати Верховного Суду скаргу на згадане вище рішення Вищої ради правосуддя.
За правилами частини сьомої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), яка визначає особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності, зокрема Вищої ради правосуддя, на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до ВеликоїПалати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.
Частинами першою, третьою статті 334 КАС передбачено, що за відсутності підстав