П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2019 р.
м. Київ
Справа № 556/2255/16-к
Провадження № 51-6827 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді Марчук Н.О.,
суддів: Маринича В.К., Огурецького В.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Крота І.М.,
прокурора Чабанюк Т.В.,
засудженої ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника Крестинської Л.А. на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 19 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 13 березня 2018 року щодо
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженки с.Драбове-Барятинське
Драбівського району Черкаської області, яка мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,
засудженої за вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 19 грудня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 13 березня 2018 року, ОСОБА_1 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч. 2 ст. 185 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
- ч. 3 ст. 185 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватою у тому, що вона 31 березня 2016 року о 23.00, знаходячись у будинку АДРЕСА_2, скориставшись тим, що за її діями ніхто не слідкує, викрала у ОСОБА_3 мобільний телефон марки «НТС РС 4910».
Крім того, 12 квітня 2017 року ОСОБА_1 проникла до будинку АДРЕСА_3, звідки таємно викрала ноутбук марки «Acer Aspire», вартістю 6 000 грн, та мобільний телефон марки «Nokia 105», вартістю 400 грн, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 6 400 грн.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник КрестинськаЛ.А., не погоджуючись із постановленими щодо ОСОБА_1 судовими рішеннями через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить їх скасувати, кримінальне провадження - закрити за невстановленістю достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_1 в суді й вичерпанням можливості їх отримати. Свої вимоги захисник мотивує тим, що висновки суду про винуватість її підзахисної ґрунтуються на припущеннях і недопустимих доказах, зокрема, стороною обвинувачення не вчинено відповідних дій для визначення розміру матеріальних збитків. Вказані порушення залишились поза увагою суду апеляційної інстанції, що призвело до ухвалення рішення, яке не відповідає вимогам ст. 419 КПК України.
Позиції учасників судового провадження
Засуджена підтримала касаційну скаргу, просила її задовольнити.
Прокурор заперечила проти задоволення касаційної скарги.
Мотиви Суду
Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з д