1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


Постанова

Іменем України

14 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 749/376/17

провадження № 61-46554св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., ХоптиС. Ф.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Сновська міська рада Сновського району Чернігівської області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: відділ у Сновському районі міжрайонного управління у Корюківському та Сновському районах Головного управління держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Чернігівської області, у складі колегії суддів: Євстафіїва О. К., Бечка Є. М., Шарапової О. Л., від 25 вересня 2018 року.

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: відділ у Сновському районі міжрайонного управління у Корюківському та Сновському районах Головного управління держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення Щорської міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що при вирішення спору стосовно земельної ділянки по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 у червні 2015 року позивачу стало відомо про існування державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 від 15 січня 2007 року площею 0,0919 га, виданого на ім'я ОСОБА_5 на підставі рішення 3 сесії 5 скликання Щорської міської ради Чернігівської областівід 29 червня 2006 року. Позивач вважає, що вказаний акт виданий з порушенням норм законодавства України і є недійсним.

Із урахуванням зазначеного, уточнивши позовні вимоги, позивач просив позов задовольнити, визнати недійсним рішення Щорської міської ради Щорського району Чернігівської області 3 сесії 5 скликання від 29 червня 2006 року «Про передачу безкоштовно земельної ділянки у власність», в частині передачі безкоштовно ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,0919 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована на землях Щорської міської ради в АДРЕСА_2. Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 площею 0,0919 га, виданий на ім'я ОСОБА_5 15 січня 2007 року для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2, згідно рішення 3 сесії 5 скликання Щорської міської ради Чернігівської області від 29 червня 2006 року, та скасувати його державну реєстрацію.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області, у складі судді Чигвінцева М. С., від 10 травня 2018 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано недійсним рішення Щорської міської ради Щорського району Чернігівської області 3 сесії 5 скликання від 29 червня 2006 року «Про передачу безкоштовно земельної ділянки у власність» в частині передачі безкоштовно ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,0919 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована на землях Щорської міської ради Чернігівської області в АДРЕСА_2. Визнано недійсним державний акт на право власності, виданий ОСОБА_5 на земельну ділянку, площею 0.0919 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, серії НОМЕР_2, 15 січня 2007 року на підставі рішення Щорської міської ради 3 сесії 5 скликання від 29 червня 2006 року, та скасовано державну реєстрацію цього акту. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що рішення 3 сесії 5 скликання Щорської міської ради Чернігівської області, підписане міським головою Кліщенко Т. М., від 29 червня 2006 року «Про передачу безоплатно земельної ділянки у власність» вимогам чинного земельного законодавства не відповідає, оскільки існують розбіжності у розмірі між вилученою земельною ділянкою у ОСОБА_9 загальною площею 0, 0492 га та земельною ділянкою площею 0,0919 га, яка була передана ОСОБА_5 Окрім того, на акті встановлення і погодження меж земельної ділянки від 16 червня 2006 року за адресою: АДРЕСА_2 відсутні підписи ОСОБА_4 та замовника ОСОБА_5

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 25 вересня 2018 року апеляційну скаргу Сновської міської ради Чернігівської області задоволено частково. Рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 10 травня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4 Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції вирішив питання про права і обов'язки осіб, яких не було залучено до участі у справі в якості відповідачів.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та доводи особи, яка подала касаційну скаргу

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 25 вересня 2018 року та залишити в силі рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 10 травня 2018 року, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що рішення районного суду є законним та обґрунтованим, ухвалене із урахуванням усіх обставин справи, до участі у справі залучено належного відповідача. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були залучені до участі у справі в якості третіх осіб. ОСОБА_6 не надала документального підтвердження того, що житловий будинок з надвірними будівлями та земельна ділянка площею 0,0919 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 належить їй, а тому висновок апеляційного суду щодо неналежного суб'єктного складу учасників справи не відповідає дійсності.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

У поданому відзиві на касаційну скаргу Сновська міська рада Сновського району Чернігівської області посилається на те, що оспорене позивачем рішення міської ради відповідає вимогам чинного з

................
Перейти до повного тексту