ПОСТАНОВА
Іменем України
18 лютого 2019 року
Київ
справа № 805/2750/18-а
адміністративне провадження №К/9901/61983/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Гімона М.М.,
суддів: Мороз Л.Л., Стародуб О.П.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2018 року (головуючий суддя - Сухарьок М.Г., судді: Блохін А.А., Гаврищук Т.Г.) про повернення без розгляду апеляційної скарги на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року
та на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2018 року (головуючий суддя - Сухарьок М.Г., судді: Блохін А.А., Гаврищук Т.Г.) про повернення без розгляду апеляційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року
у адміністративній справі № 805/2750/18-а за позовом ОСОБА_1 до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - Управління ПФУ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:
- визнати протиправною бездіяльність в частині неповідомлення про можливість та умови переходу на інший вид пенсії з 16 червня 2014 року, в частині відмови у відновленні права переходу з пенсії по інвалідності внаслідок трудового каліцтва на виробництві ІІІ група інвалідності на пенсію за віком (підземні роботи) з 16 червня 2014 року, що є нехтуванням рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2016 року №235/6461/15-ц;
- зобов'язати провести перерахунок пенсії за віком станом на 16 червня 2014 року, нарахувати та виплатити недоотриманий розмір пенсії починаючи з 23 грудня 2014 року.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у неповідомленні про можливість та умови переходу на інший вид пенсії з 16 червня 2014 року - залишено без розгляду.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаними рішеннями, позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2018 року апеляційну скаргу позивача на рішення та ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року повернуто йому без розгляду.
Не погоджуючись з вказаними ухвалами апеляційного суду, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить їх скасувати, а справу направити до апеляційного суду для продовження розгляду.
В обґрунтування касаційної скарги зазначив, що неправомірно був позбавлений права на судовий розгляд та вважає, що апеляційна скарга подана за правилами, що визначені статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Повертаючи апеляційну скаргу без розгляду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга подана з порушенням порядку її подання - безпосередньо до суду апеляційної інстанції, разом із тим, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції КАС України від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Як вбачається з лексичного і семантичного аналізу наведеної норми, - стр