П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2019 р.
м. Київ
справа № 182/7066/17
провадження № 51-7350 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді Марчук Н.О.,
суддів: Макаровець А.М., Маринича В.К.,
за участю:
секретаря судового засідання Крота І.М.,
прокурора Шевченко О.О.,
засудженого ОСОБА_1,
захисника ШашликоваД.Г. (в режимі
відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційними скаргами засудженого та захисника Шашликова Д.Г. на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2018 року щодо
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та мешканця АДРЕСА_1
засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2018 року ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2018 року вирок місцевого суду скасовано в частині призначеного покарання, ухвалено новий, яким ОСОБА_1 призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
За вироком апеляційного суду ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 21 серпня 2017 року близько 14.00 проник до квартири АДРЕСА_2, звідки таємно, повторно викрав майно, яке належало ОСОБА_3, спричинивши останньому матеріальних збитків на загальну суму 34 817 грн.
Вимоги касаційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, не погоджуючись із ухваленим щодо нього рішенням суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та його особі внаслідок суворості, просить його скасувати, звільнивши його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України. Свої вимоги засуджений мотивує тим, що суд апеляційної інстанції при призначенні покарання не взяв до уваги усіх пом'якшуючих обставин, зокрема, збіг життєвих обставин, що передували вчиненню злочину, його пенсійний вік, незадовільний стан здоров'я, позитивні характеристики, соціальне адаптування, позицію потерпілого, який просив не позбавляти його волі. При цьому апеляційний суд належним чином не мотивував свого рішення, у зв'язку з чим призначене покарання не відповідає вимогам ст.ст. 50, 65-67 КК України, а судові рішення - ст.ст. 370, 420 КПК України. Також зазначає про невиконання апеляційним судом вимог ст. 401 КПК України, оскільки він не отримував копії апеляційної скарги прокурора, що призвело до порушення його процесуальних прав.
У касаційній скарзі захисник Шашликов Д.Г., не погоджуючись із ухваленим щодо ОСОБА_1 рішенням суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого внаслідок суворості, просить його змінити, звільнивши його підзахисного від відбування покарання на підставі ст