Постанова
Іменем України
14 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 2-1546/09
провадження № 61-48705св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), БілоконьО. В., Хопти С. Ф.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Слоневська Дар’я Валеріївна,
особа, яка подала апеляційну скаргу, -публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Київського апеляційного суду, у складі судді
Українець Л. Д., від 16 листопада 2018 року,
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області, у складі судді Остахновича А. В., від 09 листопада 2009 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано недійсним кредитний договір від 14 березня
2008 року № 153-006/ФКВ-08 та припинено за ним права та обов'язки сторін. Визнано недійсним іпотечний договір від 14 березня 2008 року
№ 153-006/Zфквіп-08 та припинено за ним права та обов'язки сторін. Визнано недійсним договір поруки від 14 березня 2008 року
№ 153-006/Zфпор-08 та припинено за ним права та обов'язки сторін. Зобов'язано Харківську філію товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (далі - ТОВ «Укрпромбанк») закрити позичковий та поточні рахунки для погашення заборгованості та нарахованих процентів, відкриті на ім'я ОСОБА_4 Зобов'язано органи нотаріату зняти заборону відчуження об'єктів нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1; внести до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомості про зняття заборони та арештів; виключити з Державного реєстру іпотек запис
№ 6789190 від 14 березня 2008 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осібна ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулось до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2018 року відмовлено ПАТ «Дельта Банк» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2009 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що апеляційну скаргу було подано після спливу одного року з дня складення повного тексту оскарженого судового рішення, а обставин, передбачених пунктами 1, 2 частини другої статті 358 ЦПК України, не встановлено. При цьому суд апеляційної інстанції зазначав, що ТОВ «Укрпромбанк», яке передало право вимоги за спірними договорами ПАТ «Дельта Банк», було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, проте рішення суду першої інстанції у встановлений законом строк не оскаржило.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить скасувати ухвалу апеляційного суду та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд не врахував обставин, викладених в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2018 року про відновлення втраченого провадження. Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що відповідач був обізнаний про наявність рішення суду першої інстанції. Оскаржене рішення суду першої інстанції відсутнє в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а про його існування заявник дізнався під час проведення ліквідації ПАТ «Дельта Банк». Апеляційний суд неправильно застосував положення статті 358 ЦПК України, оскільки у справі, яка переглядається застосуванню підлягає стаття 292 ЦПК України, 2004 року, оскільки відповідно до пункту 13 Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційний безпідставно відмовив ПАТ «Дельта Банк» у доступі до правосуддя, чим порушив норми матеріального права України та Конвенцію з прав людини та основоположних свобод.
Короткий зміст відзиву на касаційну скаргу
У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_4 просить залишити касаційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» без задоволення, а ухвалу суду апеляційної інстанції - без змін, посилаючись на те, що судом апеляційної інстанції правильно встановлено, що оскаржене рішення суду першої інстанції проголошено 09 листопада 2009 року, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Апеляційна скарга подана через 9 років після проголошення рішення суду першої інстанції, проте протягом цього строку відповідачем не вжито заходів, що дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою у цій справі та витребувано справу із Фастівського міськрайонного суду Київської області.
18 січня 2019 року справу передано судді-доповідачу.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області
від 09 листопада 2009 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано недійсним кредитний договір від 14 березня 2008 року № 153-006/ФКВ-08 та припинено за ним права та обов'язки сторін. Визнано недійсним іпотечний договір від 14 березня 2008 року № 153-006/Zфквіп-08 та припинено за ним права та обов'язки сторін. Визнано недійсним договір поруки від 14 березня 2008 року № 153-006/Zфпор-08 та припинено за ним права та обов'язки сторін. Зобов'язано Харківську філію ТОВ «Укрпромбанк» закрити позичковий та поточні рахунки для погашення заборгованості та нарахованих процентів, відкриті на ім'я ОСОБА_4 Зобов'язано органи нотаріату зняти заборону відчуження об'єктів нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1; внести до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомості про зняття заборони та арештів; виключити з Державного реєс