ПОСТАНОВА
Іменем України
18 лютого 2019 року
Київ
справа №820/2194/17
адміністративне провадження №К/9901/6864/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,
розглянув в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа - начальник Національної поліції в Харківській області, про зобов'язання вчинити певні дії,-
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа - начальник Національної поліції в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.
2. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2017 в позові відмовлено.
2.1. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017 постанову суду першої інстанції скасовано в частині, якою судом відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу ГУНП в Харківській області від 05.07.2017 №418/ос в частині звільнення ОСОБА_2 за п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв'язку із скороченням штату або проведенням організаційних заходів); про поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника Зміївського відділення поліції Чугуївського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про стягнення з ГУНП в Харківській області на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, з прийняттям нового судового рішення про їх задоволення.
2.2. Визнано незаконним та скасовано наказ ГУНП в Харківській області від 05.07.2017 №418/ос в частині звільнення ОСОБА_2 за п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв'язку із скороченням штату або проведенням організаційних заходів).
2.3. Поновлено з 06.07.2017 ОСОБА_2 на посаді начальника Зміївського відділення поліції Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
2.4. Стягнуто з ГУНП в Харківській області на користь позивача 16843,33 грн. - суму грошового забезпечення за період з 06.07.2017 по 19.12.2017, з відрахуванням обов'язкових податків, зборів, платежів.
2.5. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2017 - залишено без змін.
3. Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:
3.1. Наказом голови Національної поліції України від 07.11.2015 №38 о/с ОСОБА_2 призначений на посаду начальника Зміївського відділу поліції ГУ НП в Харківській області з присвоєнням спеціального звання «полковник поліції».
3.2. На підставі висновку атестаційної комісії №2 ГУНП в Харківській області від 08.06.2016 наказом відповідача від 23.06.2016 №203 о/с позивача з 23.06.2016 звільнено зі служби в поліції на підставі пункту 5 частини 1 статті 77 Закону України «/Про Національну поліцію» (через службову невідповідність).
3.3. Наказом ГУ НП в Харківській області від 23.08.2016 №289 о/с ОСОБА_2 поновлено на посаді начальника Зміївського відділення Чугуївського відділу поліції ГУНП в Харківській області на підставі постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016 по справі №820/3590/16.
3.4. На підставі висновку атестаційної комісії №23 ГУ НП в Харківській області від 29.12.2016 наказом відповідача від 10.01.2017 №14 о/с позивача з 13.01.2017 звільнено зі служби в поліції на підставі пункту 5 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність).
3.5. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2017 по справі №820/664/17, яка набрала законної сили 22.05.2017 позов ОСОБА_2 до ГУ НП в Харківській області задоволено, скасовано наказ ГУ НП в Харківській області від 10.01.2017 року №14 о/с та поновлено позивача на службі в поліції на посаді начальника Зміївського відділення Чугуївського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
3.6. На виконання судового рішення наказом ГУ НП в Харківській області від 05.05.2017 №289 о/с ОСОБА_2 поновлено на посаді начальника Зміївського відділення Чугуївського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
3.7.Наказом ГУ НП в Харківській області від 05.07.2017 №418 о/с полковника поліції ОСОБА_2, начальника Зміївського відділення поліції Чугуївського відділу поліції ГУ НП в Харківській області звільнено на підставі пункту 4 частини 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію» (у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів).
4. Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що Зміївське відділення поліції Чугуївського відділу поліції ГУ НПУ в Харківській області реорганізовано в Зміївський відділ поліції ГУ НПУ в Харківській області. 11.05.2017 відповідачем запропоновано ОСОБА_2 декілька рівнозначних посад, однак від запропонованих посад позивач відмовився. Також, у червні 2017 ГУ НПУ в Харківській області на адресу позивача надсилалося запрошення з пропозицією прибути до кадрової служби з питання майбутнього працевлаштування, яке позивачем проігноровано. Тому, звільнення позивача зі служби в поліції у зв'язку із скороченням штатів відбулось відповідно до чинного законодавства.
4.1. Щодо вимоги ОСОБА_2 про зобов'язання відповідача внести зміни до наказу від 05.05.2017 №267 о/с «По особовому складу» щодо його поновлення на посаді начальника Зміївського відділення поліції Чугуївського відділу поліції ГУ НПУ в Харківській області з 14.01.2017 - дня поновлення на посаді на підставі постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2017 по справі №820/664/17, судом зазначено, що даною вимогою позивач просить суд змінити судове рішення, яке набрало законної сили, перебравши на себе повноваження щодо призначення на посаду в органі поліції.
4.2. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи частково рішення суду першої інстанції та задовольняючи частково позовні вимоги вказав, що ліквідація структурного підрозділу юридичної особи зі створенням чи без створення іншого структурного підрозділу не є ліквідацією або реорганізацією юридичної особи, а свідчить лише про зміну внутрішньої (організаційної) структури юридичної особи. Ця обставина може бути підставою для звільнення працівника цього структурного підрозділу згідно з пункту 4 частини 1 статті 77 Закону №580-VIII з підстав скорочення посади в органі чи окремому підрозділі органу (закладу, установи) поліції внаслідок проведених організаційних заходів лише при умові дотримання вимог частини 1 статті 68 Закону №580-VIII про персональне письмове попередження поліцейського про можливе наступне звільнення зі служби в поліції за два місяці до такого звільнення. Відповідачем не надано доказів, які б свідчили, що позивач у персонально письмово попереджений про можливе наступне звільнення зі служби в поліції за два місяці до такого звільнення. Також відповідачем не надано доказів, які б підтверджували факт виконання ним положень частини 5 статті 68 Закону №580-VIII, так як із наявних станом на 11.05.2017 у штаті ГУ НП в Харківській області 16 вакантних рівнозначних посад позивачу було запропоновано лише 3 посади.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
6. Відповідач звернувся до суду із касаційною скаргою, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а постанову суду першої інстанції залишити в силі.
7. Аргументи скаржника зводяться до того, що апеляційним судом було неправильно застосовано норми матеріального права, а саме - положення частини 5 статті 68 Закону України №580-VIII та не враховано, що позивача було повідомлено про наступне вивільнення та пропонувались 16 вакантних рівнозначних посад.
8. Позивач правом подачі відзиву на касаційну скаргу не скористався.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
9. Конституція України:
Стаття 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України…
Стаття 43. Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.
10. Закон України від 02.07.2015 №580-VІІІ "Про національну поліцію"
Стаття 68. Порядок призначення поліцейських на посади під час здійснення реорганізації
1. У разі здійснення реорганізації, внаслідок якої на підставі відповідного наказу скорочуються посади в органі чи окремому підрозділі органу (закладу, установи) поліції, поліцейський, посада якого буде скорочена, має бути персонально письмово попереджений про можливе наступне звільнення зі служби в поліції за два місяці д