ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2019 року
м. Київ
Справа № 908/3468/13
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткаченко Н.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Жукова С.В.,
за участю секретаря судового засідання Гаращенко Т.М.
за участю представників : ПАТ "Банк Кредит Дніпро" - Борейко Н.О., ПАТ "Креді Агріколь Банк" - адвоката Максименка В.О., ОСОБА_1- адвоката Погрібної С.О. , ОСОБА_1, арбітражного керуючого Нагіх Л.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції через Центральний апеляційний господарський суд касаційні скарги ПАТ "Банк Кредит Дніпро" та ПАТ "Креді Агріколь Банк"
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.05.2018 у справі № 908/3468/13
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест"
до Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод"
про банкрутство,-
ВСТАНОВИВ:
У липні 2016 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Запорізької області, в межах справи про банкрутство №908/3468/13, із заявами до ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод", ТОВ "Торговий дім "Метизи", ПАТ "Креді Агріколь Банк" про визнання недійсним договору поруки №1 від 28.12.2010, укладеного між ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" і ПАТ "Креді Агріколь Банк";
- до ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод",ТОВ "Торговий дім "Метизи", ТОВ "Енергомаш-Інвест", ПАТ "Перший український міжнародний банк" про визнання недійсним договору поруки №373/16.1-П/10 від 29.09.2010, укладеного між ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" і ПАТ "Перший український міжнародний банк";
- до ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод", ТОВ "Енергомаш-Інвест", ТОВ "Торговий дім "Метизи", ПАТ "Банк Кредит Дніпро" про визнання недійсним договору поруки №260509-П від 26.05.2009, укладеного між ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" і ПАТ "Банк Кредит Дніпро";
- до ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод", ТОВ "Торговий дім "Метизи", ПАТ "Креді Агріколь Банк" про визнання недійсним договору застави рухомого майна №26-з від 28.12.2010, укладеного між ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" і ПАТ "Креді Агріколь Банк".
Зазначені заяви обґрунтовані тим, що оскаржувані правочини укладені з порушення вимог ст. 71 Закону України " Про акціонерні товариства" та ст.ст. 92, 203, 215 ЦК України, так спірні договори є неприбутковими, при укладенні цих договорів Наглядова рада товариства, разом з правлінням вийшли за межі своїх повноважень, діяли недобросовісно і нерозумно, не в інтересах товариства, а тому підлягають визнанню недійсними на підставі ст. 72 Закону України "Про акціонерні товариства", а також спірні угоди укладенні на забезпечення виконання зобов'язань іншої особи, а не ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" .
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.12.2017 у справі № 908/3468/13 (судді : Ніколаєнко Р.А., Кричмаржевський В.А.,Черкаський В.І.) відмовлено Макарову К.Г. у задоволенні заяв про визнання недійсними оскаржуваних правочинів.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.05.2018 у справі № 908/3468/13 (судді : Мартюхіна Н.О., Геза Т.Д., Дучал Н.М.) ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.12.2017 скасовано та постановлено нове рішення про визнання недійсними договору поруки № 1 від 28.12.2010, договору поруки №373/16.1-П/10 від 29.09.2010, договору поруки № 260509-П від 26.05.2009 та договору застави рухомого майна №26-з від 28.12.2010.
В касаційній скарзі ПАТ "Креді Агріколь Банк" просить постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.05.2018 у справі № 908/3468/13 скасувати, залишивши в силі ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.12.2017.
У касаційній скарзі ПАТ "Банк Кредит Дніпро" просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.05.2018 у справі № 908/3468/13 в частині визнання недійсним договору поруки №260509-П від 26.05.2009, укладеного між ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" та ПАТ "Банк Кредит Дніпро", права вимоги по якому передано ТОВ "Енергомаш-Інвест" відповідно до договору відступлення прав вимоги №250713/1 від 25.07.2013, залишивши в силі в цій частині ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.12.2017.
Так, ПАТ "Креді Агріколь Банк" та ПАТ "Банк Кредит Дніпро" у своїх касаційних скаргах посилаються на помилкове застосування судом апеляційної інстанції положень ст. ст. 71, 72 Закону України "Про акціонерні товариства", на думку скаржників, так як статут та інші внутрішні документи акціонерного товариства на час укладання спірних договорів не були приведені у відповідність до вимог зазначеного Закону, тому до взаємовідносин товариства з акціонерами, зокрема і в даному випадку, слід застосовувати вимоги Закону України "Про господарські товариства", при цьому без аналізу родинних зв'язків членів Наглядової ради ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод", оскільки ці обставини не були та не могли бути відомі банкам .
Разом з тим, скаржники зазначають про відсутність підстав для визнання недійсними спірних правочинів, відповідно до положень статей, 92, 203, 215 ЦК України, а також посилаються не недоведеність належними та допустимими доказами, що укладення договорів поруки і застави стало причиною визнання ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" банкрутом, а також заподіяння збитків товариству.
У відзиві ОСОБА_1 просить оскаржувану постанову апеляційного господарського суду залишити без змін, як таку що постановлена з урахуванням вимог чинного законодавства.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційний господарський суд від 07.06.2018 для розгляду касаційної скарги ПАТ "Банк Кредит Дніпро" у справі № 908/3468/13 визначено колегію суддів у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючого (доповідача), Жукова С.В., Погребняка В.Я.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.06.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Банк Кредит Дніпро" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.05.2018 в частині визнання недійсним договору поруки №260509-П від 26.05.2009 (із змінами та доповненнями), укладений між ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" та ПАТ "Банк Кредит Дніпро", права вимоги по якому передано ТОВ "Енергомаш-Інвест" відповідно до договору відступлення прав вимоги № 250713/1 від 25.07.2013 у справі № 908/3468/13 та призначено до розгляду на 08.08.2018 о 10:30 .
Протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду між суддями Касаційного господарського суду від 16.07.2018 для розгляду касаційної скарги ПАТ "Креді Агріколь Банк" у справі № 908/3468/13 визначено колегію суддів у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючого (доповідача), Жукова С.В., Погребняка В.Я.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.07.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Креді Агріколь Банк" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.05.2018 у справі № 908/3468/13, об'єднано в одне касаційне провадження, касаційні провадження за касаційними скаргами ПАТ "Банк Кредит Дніпро" та ПАТ "Креді Агріколь Банк" у справі № 908/3468/13 та призначено до розгляду на 08.08.2018 о 10:30 год.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 07.08.2018 у зв'язку з відрядженням судді Погребняка В.Я., для розгляду справи № 908/3468/13 визначено колегію суддів у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючий (доповідача), Білоуса В.В., Жукова С.В.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.08.2018 на підставі п.7 ч. 1 ст. 228 ГПК України зупинено касаційне провадження у справі № 908/3468/13 за касаційними скаргами ПАТ "Банк Кредит Дніпро" та ПАТ "Креді Агріколь Банк" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.05.2018 до прийняття відповідного рішення Палатою для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів у справі № 908/602/16.
Палатою для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів 11.12.2018 прийнято постанову у справі справи №908/602/16, яку було оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 19.12.2018.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.12.2018 у справі № 908/3468/13 поновлено касаційне провадження за касаційними скаргами ПАТ "Банк Кредит Дніпро" та ПАТ "Креді Агріколь Банк" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.05.2018 та призначено до розгляду на 06 лютого 2019 року о 10 - 30 .
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників учасників справи, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг та доводи відзиву на касаційні скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Наведені у касаційних скаргах аргументи не можуть бути підставами для скасування постанови апеляційного суду до вимог ст. 312 ГПК України, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржниками норм чинного законодавства.
Суд першої інстанції залишаючи без задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання недійсними оскаржуваних правочинів, послався на відсутність правових підстав для визнання оскаржуваних договорів поруки та застави недійсними, як такі, що не суперечать вимогам Закону України "Про господарські товариства", яким керувались сторони на час вчинення цих угод, та не суперечать положенням Статуту ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод", при цьому господарський суд першої інстанції зазначив про безпідставне посилання заявника на недотримання вимог Закону України "Про акціонерні товариства" у зв'язку з не приведенням у відповідність до вимог зазначеного Закону, на час укладання спірних договорів, статуту та інших внутрішніх документів акціонерного товариства, що унеможливлює застосування до цих правовідносин положень Закону України "Про акціонерні товариства". Також місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що корпоративні права ОСОБА_1 в даному випадку не порушені.
Апеляційний господарський суд скасовуючи зазначену ухвалу суду першої інстанції від 11.12.2017 та приймаючи нове рішення щодо визнання недійсними спірних договорів поруки та застави, виходив з наступного.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, 05.05.2008 ПАТ "Банк Кредит Дніпро" та ТОВ "Торговий дім "Метизи" (позичальник) укладено кредитний договір № 050508-КЛВ, з урахуванням додаткових угод до нього, Банк зобов'язався відкрити позичальнику відкличну кредитну лінію в межах загальної суми 6 000 000 грн. на умовах сплати процентів за користування коштами.
На забезпечення виконання кредитних зобов'язань за цим договором, 26.05.2009 між ПАТ "Банк Кредит Дніпро" та ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" та ТОВ "Торговий дім "Метизи" укладено договір поруки № 260509-П, з урахуванням додаткових угод до нього, за умовами якого ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод", як поручитель, зобов'язалося солідарно відповідати за виконання ТОВ "Торговий дім "Метизи", як боржником, кредитних зобов'язань в обсязі та на умовах, визначених цим договором.
Як також вбачається із матеріалів справи та як встановлено судом, ПАТ "Перший український міжнародний банк" та ТОВ "Торговий дім "Метизи" уклали кредитний договір № 95/16.1-К/10 від 29.03.2010, враховуючи додаткові угоди до нього, за яким банк зобов'язався надати ТОВ "Торговий дім "Метизи" - як позичальнику, кредит у розмірі 500 000 грн., а ТОВ "Торговий дім "Метизи" зобов'язалося сплатити плату за кредит та повернути кредитні кошти у встановлені договором порядку та строки, а в забезпечення виконання цього кредитного договору було укладено договір поруки №373/16.1-П/10 від 29.09.2010, за яким ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" - як поручитель, зобов'язалося солідарно відповідати за виконання ТОВ "Торговий дім "Метизи" - боржником, зобов'язань за кредитним договором в тому ж обсязі, що і боржник (позичальник).
В подальшому, 28.12.2010 ПАТ "Креді Агріколь Банк" (правонаступник ПАТ "Індустріально-Експортний Банк") та ТОВ "Торговий дім "Метизи" уклали кредитний договір №7/2010, з наступними договорами про внесення змін та доповнень, яким обумовлено надання банком у платне строкове користування позичальнику кредитних коштів з лімітом кредитування 13 000 000 грн. та зобов'язання позичальника сплатити плату за кредит та повернути його у визначені строки.
На забезпечення виконання кредитних зобов'язань за зазначеним кредитним договором № 7/2010, 28.12.2010 між ПАТ "Креді Агріколь Банк" та ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" укладено договір поруки №1, з урахуванням внесених змін додатковими угодами, за яким останнє зобов'язалося солідарно відповідати перед банком за виконання грошових зобов'язань за кредитним договором у тому ж обсязі, що і позичальник - ТОВ "Торговий дім "Метизи".
До того ж, на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №7/2010, ПАТ "Креді Агріколь Банк" та ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" уклали договір застави рухомого майна №26-з, з і змінами до нього, за яким ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" - заставодавець, передало в заставу Банку - заставодержателю, зазначене в додатку № 1 до договору майно заставною вартістю 11 493 730,79 грн.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, в подальшому права вимоги за зазначеними вище договорами перейшли до ТОВ "Енергомаш-Інвест" за угодами про відступлення прав вимоги № 250713/1 від 25.07.2013, №1321/61 від 11.09.2013 та від 29.09.2013, укладеними останнім з первісними кредиторами ПАТ "Банк Кредит Дніпро", ПАТ "ПУМБ", ПАТ "Креді Агріколь Банк".
В подальшому, 21.11.2013 ухвалою господарського суду першої порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод", а постановою Господарського суду Запорізької області від 30.03.2015 у даній справі, боржника - ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Нагіх Л.К.
У липні 2016 ОСОБА_1, в межах справи про банкрутство ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод", звернувся до місцевого господарського суду із заявами до ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод", ТОВ "Торговий дім "Метизи", ПАТ "Креді Агріколь Банк" про визнання недійсним договору поруки №1 від 28.12.2010, укладеного між ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" і ПАТ "Креді Агріколь Банк"; до ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод",ТОВ "Торговий дім "Метизи", ТОВ "Енергомаш-Інвест", ПАТ "Перший український міжнародний банк" про визнання недійсним договору поруки №373/16.1-П/10 від 29.09.2010, укладеного між ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" і ПАТ "Перший український міжнародний банк"; до ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод", ТОВ "Енергомаш-Інвест", ТОВ "Торговий дім "Метизи", ПАТ "Банк Кредит Дніпро" про визнання недійсним договору поруки №260509-П від 26.05.20