П О С Т А Н О В А
Іменем України
14 лютого 2019 року
м. Київ
Справа № П/9901/658/18
Провадження № 11-1175заі18
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Саприкіної І. В.,
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А. Ю. від 21 серпня 2018 року у справі за його позовом до Верховної Ради України (далі - ВРУ), Вищої ради правосуддя (далі - ВРП), Територіального управління Державної судової адміністрації України у м. Києві
(далі - ТУ ДСА у м. Києві) про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИЛА:
У червні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з адміністративним позовом до ВРУ, ВРП та ТУ ДСА у м. Києві у якому просив:
- визнати протиправним повернення ВРУ до ВРП подання про звільнення судді ОСОБА_3. для прийняття відповідного рішення;
- визнати рішення ВРП від 22 серпня 2017 року № 2505/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Апеляційного суду Автономної Республіки Крим (за дії, вчинені на посаді судді Васильківського міського суду Київської області) на підставі п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України» протиправним та скасувати його;
- скасувати наказ ТУ ДСА у м. Києві від 15 вересня 2017 року № 79/к «Про відрахування зі штату суду ОСОБА_3.» та зобов'язати поновити ОСОБА_3 на посаді судді Апеляційного суду Автономної Республіки Крим;
- зобов'язати ВРП розглянути заяву судді ОСОБА_3. від 16 грудня 2016 року про відставку.
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 02 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 залишив без руху та встановив десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 21 серпня 2018 року повернув позовну заяву ОСОБА_3 на підставі ч. 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки позивач у повному обсязі не виконав вимоги, наведені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, а саме: в частині надання підтверджуючих доказів щодо поважності причин пропущеного строку звернення до суду. Наведені у заяві підстави для поновлення пропущеного строку суд визнав неповажними.
Не погодившись із таким судовим рішенням з підстави порушення судом норм процесуального права, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати незаконну, на його думку, ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року та направити справу до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі.
На обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_3 зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, визнавши неповажними причини пропуску місячного строку звернення до суду, чим обмежив його право на доступ до правосуддя.
Дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи та надані на противагу їм аргументи відповідачів, перевіривши матеріали справи, Велика Палата Верховного Суду зазначає таке.
Частиною 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
За змістом ч. 1 ст. 122 КАСУкраїни адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами .
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть установлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів(ч. 3 ст. 122 КАС України).
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС України).
Пунктом 17 ч. 1 ст. 4 КАС України встановлено, що публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Таким чином, професійна діяльність суддів є публічною службою.
Згідно із ч. 1 ст. 123 цього Кодексу передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
За частиною 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
З аналізу вказаних законодавчих норм убачається, що у випадку, коли особа вважає, що її права при звільненні з публічної служби були порушені, вона має право звернутися до суду у більш стислі строки, ніж на загальних підставах. Звернення до суду з пропуском цього строку за відсутності поважних причин позбавляє таку особу права захисту у судовому порядку.
Оскільки, як зазначив суд першої інстанції, цей спір виник з приводу проходження та звільнення з публічної служби, до спірних відносин підлягає застосуванню місячний строк звернення до адміністративного суду.
Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
Відтак початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як убачається з матеріалів справи, Указом Президента України від 16 вересня 2004 року №1090/2004 ОСОБА_3 призначено строком на п'ять років у місцевий загальний суд на посаду судді Васильківського міськрайонного суду Київської області.
Постановою ВРУ від 15 квітня 2012 року № 2135-VI «Про обрання суддів» ОСОБА_3 обрано безстроково на посаду судді Васильківського міськрайонного суду Київської області, а постановою ВРУ від 16 жовтня 2012 року № 5447-VI «Про обрання суддів» його обрано на посаду судді Апеляційного суду Автономної Республіки Крим.
Вища рада юстиції 26 листопада 2013 року прийняла рішення, а 02 грудня 2013 року внесла подання до ВРУ про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Апеляційного суду Автономної Республіки Крим за порушення присяги (за дії, вчинені ним на посаді судді Васильківського міськрайонного суду Київської області).
У зв'язку із набранням 30 вересня 2016 року чинності Зак