Постанова
Іменем України
13 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 439/1469/15-ц
провадження № 61-5189св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С.,
суддів: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Пророка В. В., Фаловської І. М., Штелик С. П.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідачі: ОСОБА_5, Бродівська районна рада Львівської області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Львівської області від 08 липня 2016 року у складі колегії суддів: Монастирецького Д. І., Шандри М. М., Шумської Н. Л.,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, Бродівської районної ради Львівської області про захист честі, гідності та ділової репутації.
Позовна заява мотивована тим, що 17 вересня 2015 року на сесії Бродівської районної ради Львівської області заступник начальника виробничого відділу ДП «Бродівський лісгосп» ОСОБА_5, не маючи повноважень від адміністрації, профспілкового комітету чи трудового колективу ДП «Бродівський лісгосп», в своєму виступі, серед іншого виклав інформацію про позивача, яка не відповідає дійсності, крім критики та оцінки дій, містить конкретні факти, а також висловлювання, містять інформацію, що принижують честь, гідність та ділову репутацію позивача.
Просив суд:
- визнати, що інформація у виступі відповідача ОСОБА_5 на сесії Бродівської районної ради, яка транслювалася на телебаченні ТРК «Броди» ІНФОРМАЦІЯ_1 року та розміщена на веб-сайті ТРК «Броди» ІНФОРМАЦІЯ_2», в якій відповідач зазначає негативну інформацію про позивача та викладає неперевірені факти, не відповідає дійсності, шкодить його діловій репутації та наносить шкоду його інтересам;
- визнати, що інформація у рішенні Бродівської районної ради Львівської області від 17 вересня 2015 року № 785 «Про звернення Бродівської районної ради до Прем'єр-міністра України, Голови Державного агентства лісових ресурсів України, Верховної Ради України, Національного антикорупційного бюро України, Львівської обласної державної адміністрації та Львівської обласної ради щодо призначення директора ДП «Бродівський лісгосп», яке розміщене на веб-сайті «brody-rada.com.ua», в якій відповідач зазначає негативну інформацію про позивача та викладає неперевірені факти, не відповідає дійсності, шкодить його діловій репутації та наносить шкоду його інтересам;
- зобов'язати ОСОБА_5 спростувати шляхом виступу на телеканалі ТРК «Броди» ІНФОРМАЦІЯ_2» неправдиву інформацію про позивача та принести публічні вибачення;
- зобов'язати Бродівську районну раду спростувати неправдиву інформацію про позивача, викладену у рішенні Бродівської районної ради Львівської області від 17 вересня 2015 року № 785 «Про звернення Бродівської районної ради до Прем'єр-міністра України, Голови Державного агентства лісових ресурсів України, Верховної Ради України, Національного антикорупційного бюро України, Львівської обласної державної адміністрації та Львівської обласної ради щодо призначення директора ДП «Бродівський лісгосп», яке розміщене на веб-сайті «brody-rada.com.ua», та принести публічні вибачення на сесії Бродівської районної ради.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 10 грудня 2015 року у складі судді Бородійчук О. І. позов задоволено частково.
Визнано, що інформація у виступі ОСОБА_5 на сесії Бродівської районної ради, яка транслювалася на телебаченні ТРК «Броди» ІНФОРМАЦІЯ_1 року та розміщена на веб-сайті ТРК «Броди» ІНФОРМАЦІЯ_2», в якій відповідач зазначає негативну інформацію про позивача та викладає не перевірені факти, не відповідає дійсності, шкодить діловій репутації та наносить шкоду інтересам ОСОБА_4;
Визнано, що інформація у рішенні Бродівської районної ради Львівської області від 17 вересня 2015 року № 785 «Про звернення Бродівської районної ради до Прем'єр-міністра України, Голови Державного агентства лісових ресурсів України, Верховної Ради України, Національного антикорупційного бюро України, Львівської обласної державної адміністрації та Львівської обласної ради щодо призначення директора ДП «Бродівський лісгосп», яке розміщене на веб-сайті «brody-rada.com.ua», не відповідає дійсності, шкодить діловій репутації та наносить шкоду ОСОБА_4;
Зобов'язано ОСОБА_5 спростувати шляхом виступу на телеканалі ТРК «Броди» та на веб-сайті ТРК «Броди» ІНФОРМАЦІЯ_2» неправдиву інформацію про ОСОБА_4
У решті вимог позивача відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що твердження відповідачів про те, що позивач, обіймаючи керівні посади, чинив тиск на працівників, забирав в них паспорти та змушував підтримувати злочинну владу, є голослівними.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 08 липня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що суд першої інстанції не перевірив, чи зареєстрований інформаційний ресурс інтернет-видання на веб-сайті ТРК «Броди» ІНФОРМАЦІЯ_2» в установленому порядку як засіб масової інформації, не встановив та не залучив власника веб-сайту ТРК «Броди» ІНФОРМАЦІЯ_2», на якому було розміщено зазначену негативну інформацію, як співвідповідача. У порядку цивільного чи господарського судочинства не можуть розглядатися позови про спростування інформації, яка міститься в рішеннях органів влади, місцевого самоврядування та інших відповідних органів, оскільки для них законом встановлений інший порядок оскарження.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у серпні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4 просить, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що висновок суду апеляційної інстанції про те, що у порядку цивільного чи господарського судочинства не можуть розглядатися позови про спростування інформації, яка міститься в рішеннях органів влади, місцевого самоврядування, суперечить ЦПК України; суд апеляційної інстанції не взяв до уваги, що інформація, яка міститься у виступі ОСОБА_5 та у зверненні ради, є негативною та недостовірною, порушує права та свободи, ганьбить честь, гідність та ділову репутацію позивача.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суд установив, що 17 вересня 2015 року на сесії Бродівської районної ради Львівської області заступник начальника виробничого відділу ДП «Бродівський лісгосп» ОСОБА_5, не маючи повноважень від адміністрації, профспілкового комітету чи трудового колективу ДП «Бродівський лісгосп», в своєму виступі, серед іншого, зазначив: «...за ОСОБА_4 йде сильний шлейф бруду, шахрайства, ... він збирав паспорта ... він збирав людей зі страхом звільнення на антимайдан ...».
Крім того, цього ж дня на сесії прийнято рішення № 785 «Про звернення Бродівської районної ради до Прем'єр-міністра України, Голови Державного агентства лісових ресурсів України, Верховної Ради України, Національного антикорупційного бюро України, Львівської обласної державної адміністрації та Львівської обласної ради щодо призначення директора ДП «Бродівський лісгосп», в додатку до якого зазначено:
«Ми, депутати Бродівської районної ради, обурені наміром призначити на посаду директора Бродівського лісового господарства ОСОБА_4. Ця особа здобула недобру репутацію не тільки за своє провальне керівництво на різних посадах в лісовій галузі, а й за пристосуванство, прислужництво режимові. Зокрема, у 2004 році, коли він перебував на посаді генерального директора ДЛГО «Львівліс», Львівська обласна рада висловила йому недовіру за порушення Конституції України та законодавства під час проведення виборів Президента України, тобто за організацію фальсифікацій.
Займаючи посаду директора ДП «Золочівське лісове господарство», ОСОБА_4 був причетний до маніпуляцій з фінансово-матеріальними ресурсами. Вказане підтверджено висновками державної фінансової інспекції про виявлені