Постанова
Іменем України
14 лютого 2019 року
м. Київ
Справа № 175/334/18-к
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/774/1540/18
Провадження № 51 - 8387 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Наставного В.В.,
суддів: Марчука О.П., Могильного О.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Анзійчук Ю.В.,
прокурора Пантєлєєвої А.С.,
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040440001832 від 11 жовтня 2017 року, щодо
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, такого, що на підставі ст. 89 КК України судимості не має,
за ст. 309 ч. 3 КК України,
за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката Пащенко В.І. на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від
23 травня 2018 року та вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від
21 серпня 2018 року щодо ОСОБА_1
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від
23 травня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 309 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки та покладено на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1 484 гривні 40 копійок процесуальних витрат за проведення судової експертизи.
Прийнято рішення щодо речових доказів.
Вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за те, що він у невстановлені досудовим розслідуванням дату і час з невстановленого джерела придбав наркотичний засіб «канабіс» в особливо великих розмірах, який без мети збуту незаконного зберігав за місцем свого тимчасового проживання на території домоволодіння № АДРЕСА_2. 10 жовтня 2017 року під час проведення санкціонованого обшуку за вказаною адресою виявлено та вилучено фрагменти стебел рослин та подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, які відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу - «канабіс», загальною масою в перерахунку на суху речовину 10 910,355 грама.
Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2018 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Нероди Д.Д. у частині призначення покарання скасовано і ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 3 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 вказано рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
У решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ПащенкоВ.І., діючи в інтересах засудженого ОСОБА_1, вказує на невідповідність призначеного вироком апеляційного суду покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, вважаючи вирок районного суду правомірним, а призначене покарання справедливим, просить скасувати вирок апеляційного суду і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанцій.
В доповненнях та змінах до касаційної скарги захисник Пащенко В.І., даючи свою оцінку доказам у кримінальному провадженні та посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, просить скасувати вироки суду першої та апеляційної інстанцій, а кримінальне провадження закрити на підстав ст. 284 ч. 1 п. 3 КПК України. Вважає, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій щодо винуватості ОСОБА_1 ґрунтуються на недопустимих доказах. Зазначає, що обшук проведено з рамках кримінального провадження № 12017040440001701 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, однак у матеріалах кримінального провадження щодо ОСОБА_1 відсутня відповідна ухвала слідчого судді на використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій, як того вимагає ст. 257 КПК України. Указує на те, що свою вину ОСОБА_1 визнав під психологічним тиском, а наркотики йому не належать. Вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Крім того, зазначає про безпідставність висновків суду апеляційної інстанції щодо неможливості виправлення ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства. Вважає, що суд апеляційної інстанції не врахував того, що ОСОБА_1 є єдиним годувальником у родині, на його утриманні перебуває малолітня дитина, характеризується позитивно, офіційно працевлаштувався, не ухилявся від слідства і суду, сприяв розслідуванню, а також обставини, які пом'якшують покарання, та відсутність обтяжуючих обставин.
Заперечень на касаційну скаргу захисника засудженого - адвоката Пащенко В.І. від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні вважала касаційну скаргу захисника Пащенко В.І. необґрунтованою і просила залишити її без задоволення.
Мотиви Суду
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Обставини щодо неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, визначення яких дано у статтях 410 та 411 КПК України та на які є посилання в касаційній скарзі, не є відповідно до вимог ст. 438 ч. 1 КПК України предметом дослідження та перевірки касаційним судом.
Відповідно до ст. 94 КПК України оцінка доказів є компетенцією суду, який ухвалив вирок. Касаційний суд при перевірці матеріалів кримінального провадження встановив, що суди дотримались вимог зазначеного закону.