Постанова
Іменем України
13 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 756/10125/16-ц
провадження № 61-19358св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С.,
суддів: Лесько А. О., Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Пророка В. В., Штелик С. П.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_3,
відповідачі: ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV),
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV) на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року у складі судді Васалатія К. А. та рішення Апеляційного суду міста Києва від 09 лютого 2017 року у складі колегії суддів: Борисової О. В., Ратнікової В. М., Усика Г. І.,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV) (далі - ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV)) про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування.
Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в ефірі телеканалу ICTV в програмі «ІНФОРМАЦІЯ_5» транслювався відеосюжет, зміст якого порушив його честь, гідність та ділову репутацію. Відповідач ОСОБА_4 під час надання інтерв'ю журналісту сказала, що: «моєму старшому сину три роки, його вкрав колишній чоловік разом з моєю мамою, з моєю мамою вони коханці», «ми його спіймали біля його будинку. Він ніс дитину, дитина була в неадекватному стані. Тому що вона була на якихось таблетках».
Коментуючи знятий відео сюжет за кадром, журналіст зазначила, що: «два тижні тому її колишній чоловік викрав її старшого сина», «те, що у власної матері та чоловіка роман, ОСОБА_4 дізналася ще вагітною. Утім заради синів змирилася із позором. Але коли родичі пішли аж на викрадення, терпець урвався», «сподівається вирвати з рук парочки-полюбовників хоча би рідну дитину».
Також цей відеосюжет під назвою «Чоловік зрадив дружині з її матір'ю та вкрав маленького сина» можна було подивитись на сайті телеканалу ICTV за посиланням:
ІНФОРМАЦІЯ_4.
Позивач вказував на те, що загальнодоступність цих інтернет-ресурсів з необмеженим доступом користувачів приводить до безконтрольного розповсюдження цієї інформації по всій мережі Інтернет.
Зазначав про те, що розповсюджена про нього шляхом випуску в ефір телеканалу ICTV цього відео сюжету інформація є недостовірною, а її зміст порочить його честь, гідність та ділову репутацію, оскільки створює враження причетності до протиправної діяльності, створює помилкове уявлення у родичів, сусідів, суспільства, клієнтів та партнерів як злочинця, спроможного до аморальних поступків та пов'язаного з вчиненням злочинів.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року позов задоволено.
Визнано такою, що є недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3 інформацію, яка поширена ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 у телевізійній програмі «ІНФОРМАЦІЯ_5» на телеканалі «ICTV», а саме:
«Моєму старшому сину три роки, його вкрав колишній чоловік разом з моєю мамою, з моєю мамою вони коханці». Ми його спіймали біля його будинку, він ніс дитину, дитина була в неадекватному стан, тому що вона була на якихось таблетках».
Визнано такою, що є недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3 інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_3 на телеканалі «ICTV» у телевізійній програмі «ІНФОРМАЦІЯ_5», а саме:
«Два тижні тому її колишній чоловік викрав її старшого сина та те, що у власної матері та чоловіка роман, ОСОБА_4 дізналася ще вагітною. Утім, заради синів змирилася із позором, але коли родичі пішли аж на викрадення, терпець урвався». «Сподівається вирвати з рук парочки - полюбовників хоча би рідну дитину».
Зобов'язано ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV) оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду у програмі «ІНФОРМАЦІЯ_5» на телеканалі «ICTV» не пізніше 1 міс. з дня набрання цим рішенням суду законної сили.
Зобов'язано ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV) зняти з Інтернет сайту телеканалу «ICTV» сюжет від ІНФОРМАЦІЯ_3 під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_6).
Судовий збір у сумі 2 204,84 грн стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія (ICTV).
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивач довів факт розповсюдження інформації, викладеної в позові, відповідачами. Інформація, яка була поширена відповідачами в телепрограмі «ІНФОРМАЦІЯ_5», що вийшла в ефір ІНФОРМАЦІЯ_3 на телеканалі ICTV, є недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача, а отже, останній має право на її спростування.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішення Апеляційного суду міста Києва від 09 лютого 2017 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року в частині стягнення солідарно судового збору з ОСОБА_4 та ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV) змінено, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1 102,42 грн та стягнуто з ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV) на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 1 102,42 грн.
У решті рішення залишено без змін.
Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що суд першої інстанції всебічно і об'єктивно дослідив всі обставини справи, зібраним доказам дав правильну правову оцінку.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у січні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 просить, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, скасувати судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що передача «ІНФОРМАЦІЯ_5», як аудіовізуальний твір, виробляє ТОВ «Студія-правда» на замовлення ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV) за договором від 01 вересня 2012 року № 21717 про виготовлення телевізійних сюжетів, тобто творчі працівники цього товариства є авторами випусків передачі. ТОВ «Студія-правда» не було залучено до участі в справі. ОСОБА_4 наводила власні міркування та думки щодо ситуації, яка склалася, а тому суди надали неправильну оцінку поширеній інформації, яка є оціночним судженням.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суд установив, що ОСОБА_4 перебуває у зареєстрованому шлюбі з позивачем ОСОБА_3
Під час шлюбу народилися діти: син ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_9 є матір'ю ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3 в ефірі телеканалом ICTV в програмі «ІНФОРМАЦІЯ_5» транслювався відео сюжет, в якому відповідач ОСОБА_4 під час надання інтерв'ю журналісту сказала, що: «моєму старшому сину три роки, його вкрав колишній чоловік разом з моєю мамою, з моєю мамою вони коханці», «ми його спіймали біля його будинку. Він ніс дитину, дитина була в неадекватному стані. Тому що вона була на якихось таблетках». Коментуючи знятий відео сюжет за кадром, журналіст зазначила, що: «Два тижні тому її колишній чоловік викрав її старшого сина», «те, що у власної матері та чоловіка роман, ОСОБА_4 дізналася ще вагітною. Утім заради синів змирилас