Постанова
іменем України
14 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 507/191/16
провадження № 51-1927км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Стороженка С. О.,
суддів Марчук Н. О., Шевченко Т. В.,
за участю секретаря
судового засідання Крохмаль В. В.,
прокурора Матюшевої О. В.,
захисника РахнянськоїС. В. (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Рахнянської С. В. на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17 серпня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015160210000785, за обвинуваченням
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки с. Новоолександрівка Любашівського району Одеської області, жительки АДРЕСА_1, такої, що не має судимості,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Любашівський районний суд Одеської області вироком від 13 жовтня 2016 року визнав винуватою та засудив ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. Ухвалив стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 5846,70 грн у рахунок відшкодування витрат на проведення експертиз.
Апеляційний суд Одеської області ухвалою від 17 серпня 2017 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_3 змінив, виключивши з його мотивувальної частини посилання на наявність такої пом'якшуючої обставини, як «вчинення злочину під впливом душевного хвилювання». Застосовано положення ст. 69 КК та пом'якшено призначене ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК покарання до 5 років позбавлення волі.
За вироком суду ОСОБА_3 визнано винною і засуджено за те, що вона за обставин, викладених у вироку, приблизно о 14:00 год. 08 грудня 2015 року в літній кухні на території домоволодіння ОСОБА_4 на АДРЕСА_2 під час конфлікту з останнім на ґрунті стійких неприязних відносин, в ході якого ОСОБА_4 застосовував насильство до засудженої, умисно з метою заподіяння смерті потерпілому завдала ОСОБА_4 одного удару ножем у ліву частину грудної клітки, заподіявши тяжкого тілесного ушкодження, від якого він помер.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Рахнянська С. В. ставить вимогу про зміну судових рішень щодо ОСОБА_3 у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Вважає, що дії засудженої слід перекваліфікувати з ч. 1 ст. 115 на ст. 116 КК і призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні захисник підтримала касаційну скаргу.
Прокурор частково підтримала скаргу захисника, посилалась на невідповідність ухвали апеляційного суду вимогам ст. 419 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), у зв'язку із чим зазначала про необхідність скасування цієї ухвали та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Мотиви Суду
Відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а також правильність правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати і визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах касаційної скарги.
З урахуванням положень ст. 438 КПК невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неповнота судового розгляду не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_3 в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_4 у касаційній скарзі захисника Рахнянської С.В. не піддаються сумніву. В цій скарзі наголошується лише на вчиненні засудженою умисного вбивства у стані сильного душевного хвилювання.
При перевірці матеріалів кримінального провадження касаційний суд установив, що висновки про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК, та про кваліфікацію її дій саме за цією нормою кримінального закону суди зробили на підставі доказів, досліджених та оцінених у сукупності з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, що в судових рішеннях докладно мотивовано.
Той факт, що засуджена ОСОБА_3 умисно вбила потерпілого, підтверджується:
- показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_5, зокрема про те, що її мати - засуджена ОСОБА_3 - розповідала, що в день події у неї з ОСОБА_4 виник конфлікт, у ході якого останній хотів завдати їй удару, проте вона вивернула руку ОСОБА_4 і удар ножем було заподіяно йому. ОСОБА_3 періодично проживала у ОСОБА_4 протягом декількох д