Постанова
Іменем України
13 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 127/11660/16-ц
провадження № 61-18910св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С.,
суддів: Лесько А. О., Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Пророка В. В., Штелик С. П.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_3,
відповідачі: Центральний відділ державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області,
треті особи: ОСОБА_4, Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на рішення Апеляційного суду Вінницької області від 17 лютого 2017 року у складі колегії суддів: Оніщука В. В., Медвецького С. К., Нікушина В. П.,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (далі - Центральний ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області) про стягнення грошових коштів.
Позовна заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12 травня 2015 року, у цивільній справі № 127/20971/14-ц за позовом ОСОБА_4 до Філії 02 приватного підприємства «Нива-В.Ш.» (далі - ПП «Нива-В.Ш.»), Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції (далі - Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ), ОСОБА_3, за участю третьої особи публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії - ТВБВ № 10001/0160 Вінницького обласного управління публічного акціонерного товариства «Ощадбанк», про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна недійсними та скасування акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, позов задоволено. Визнано недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого майна, що є предметом іпотеки, а саме квартири № 1, яка знаходиться в дерев'яно-вальковому, обкладеному цеглою житловому будинку літ. «Б», площею 37,7 кв. м, за АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4, які 11 квітня 2014 року були проведені Філією 02 ПП «Нива-В.Ш.»; визнано недійсним протокол від 11 квітня 2014 року № 0214118-1 проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки; скасовано акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 02 липня 2014 року, затвердженого в.о. начальника Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ Бабічуком С. Л.
Позивач зазначав, що суд не застосував реституцію, тобто повернення сторін договору купівлі-продажу, а саме продавця і покупця до первісного стану, оскільки ним було сплачено за купівлю квартири грошові кошти в розмірі 61 614,00 грн, що підтверджується матеріалами цивільної справи та змістом рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2015 року.
Просив стягнути з Центрального ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області, як правонаступника Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ, на його користь грошові кошти в розмірі 61 614,00 грн, а також стягнути судові витрати.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2016 року до участі у справі залучено ОСОБА_4 та Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці як третіх осіб.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що прилюдні торги були проведені Філією 02 ПП «Нива-В.Ш.», яке є організатором прилюдних торгів і відповідно продавцем за договором купівлі-продажу, тобто Ленінський ВДВС Вінницького МУЮ, правонаступником якого є Центральний ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області, не є належним відповідачем у цій справі, а також немає механізму стягнення коштів з відділу ДВС, оскільки за останнім не зареєстровано нерухомого чи рухомого майна та немає відкритих у банківських установах рахунків.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 17 лютого 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення.
Позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з Центрального ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області на користь ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 61 614,00 грн та судові витрати, а саме 616,14 грн судового збору, сплаченого при розгляді справи в суді першої інстанції та 677,75 грн судового збору за подачу апеляційної скарги.
Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що за результатами прилюдних торгів грошові кошти від ОСОБА_3 були отримані Ленінським ВДВС Вінницького МУЮ, який провів їх розподіл та перерахував стягувачу у виконавчому провадженні, а також вказані кошти були спрямовані на сплату виконавчого збору; витрат на проведення виконавчих дій та витрат на експертний висновок у виконавчому проваджені. Відповідно до договору, укладеного між Ленінським ВДВС Вінницького МУЮ та організатором прилюдних торгів - Філією 02 ПП «Нива-В.Ш.», спеціалізована організація лише надає послуги з організації і проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна та не є стороною цього договору, при цьому саме Ленінський ВДВС Вінницького МУЮ самостійно виступає від свого імені на прилюдних торгах як продавець.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Центральний ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області просить, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що Центральний ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області є неналежним відповідачем, оскільки Ленінський ВДВС Вінницького МУЮ не був продавцем на прилюдних торгах та ПП «Нива-В.Ш.» несе відповідальність за порушення нею законодавства під час реалізації арештованого майна. Суд апеляційної інстанції не взяв до уваги, що на рахунок ДВС надійшло 53 604,18 грн, а 8 009,82 грн були перераховані безпосередньо на рахунок організатора торгів.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суд установив, що 13 березня 2014 року між Ленінським ВДВС Вінницького МУЮ та Філією 02 ПП «Нива-В.Ш.» було укладено договір № 0214118 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) - квартири № 1 в будинку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4, за стартовою ціною 61 614,00 грн, ціна майна визначена оцінювачем ОСОБА_6 у звіті від 30 вересня 2013 року № 581/13.
Відповідно до протоколу від 11 квітня 2014 року № 0214118-1 проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки, та належить фізичній особі - ОСОБА_4, переможцем торгів визнано ОСОБА_3, який придбав арештоване майно за 61 614,00 грн.
Із акта від 22 квітня 2014 року № 0214118-1 про виконання робіт (послуг) вбачаєть