Постанова
Іменем України
14 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 704/258/17
провадження № 51-8411км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
Головуючого Марчука О.П.,
суддів Могильного О.П., Наставного В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Анзійчук Ю.В.,
прокурора Рибачук Г.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 23 травня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016250240000073, за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Тальне Черкаськоїобласті, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 29 січня
2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки.
Звільнено ОСОБА_1 відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від відбування призначеного йому покарання.
Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 19 лютого 2016 року приблизно о 16:30, керуючи автомобілем CITROEN Berlingo, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Тальне-Криві Коліна,
в порушення вимог п.п. 2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху України, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, під час руху по проїзній частині автодороги не врахував дорожню обстановку, особливості вантажу, що перевозиться, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно ним керувати, змінив напрямок руху вліво, виїхав на ліве узбіччя, після чого з'їхав у лівий кювет відносно свого напрямку руху, при цьому декілька раз перевернувшись.
Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження від яких помер.
Вироком Апеляційного суду Черкаської області від 23 травня 2018 року вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 29 січня
2018 року в частині призначеного ОСОБА_1 покарання та звільнення від його відбування скасовано. Постановлено свій вирок, яким визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеності винуватості та правильності кваліфікації дій засудженого, порушує питання про скасування вироку апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого через м'якість. Вважає, що вирок апеляційного суду належним чином не мотивований та не відповідає вимогам
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор підтримала касаційну скаргу.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й